Ta med studentval till bedömning i naturvetenskapsklasser

En dag när jag höll en föreläsning om ormbunkars livscykel i en Biologi I-lektion, märkte jag att flera elever klottrade istället för att ta anteckningar. Efter att ha lärt mig att välja mina strider ignorerade jag detta snarare än att göra en stor grej av det.

När lektionen var över frågade jag en av klotterarna om jag fick se hans anteckningsbok. Jag blev förbluffad när jag såg att han hade gjort en serie spot-on-skisser om ormbunkars livscykel.

Han förklarade att han experimenterade med en ny anteckningsteknik med hjälp av konst. Han hade skissat sig igenom flera andra klasser och var ganska säker på att han förstod och kom ihåg innehållet bättre. Jag sa åt honom att fortsätta göra det som hjälpte och hålla mig uppdaterad.

Under hela terminen märkte jag hur andra studenter utmärkte sig. Man tyckte om att ge muntliga rapporter som innehöll videoklipp och digitala bevis. En annan gjorde vackert skrivna uppsatser, och en annan var en uppmuntran i sin lilla grupp och ledde sin grupp genom ganska sofistikerad problemlösning.

How Students Show What They Know

Jag gjorde en lista över alla sätt på vilka jag utvärderade mina elever under terminen. Det var sju: journalföring, labbarbete, muntliga rapporter, ett skrivkluster (drama, skönlitteratur, poesi och essäer), smågruppsarbete, konstverk och skriftliga prov.

När vårterminen började , sa jag till mina elever att jag skulle utvärdera dem med ett nytt tillvägagångssätt som skulle ge elevernas val till bedömning.

Här är systemet jag satte upp: Varje elev skulle välja minst tre lägen från listan ovan för den nio veckor långa betygsperioden. Om de inte ville göra tester, skulle de inte behöva – de skulle använda andra lägen för att demonstrera den inlärning som jag tidigare skulle ha testat. När de väl gjort sina val var de tvungna att hålla fast vid dem under hela betygsperioden.

Det är viktigt att notera att eleverna endast utvärderades med de lägen de valde. Låt oss säga att en student inte valde labbarbete. När vi gick in i labbet följde den eleven med oss ​​– och kunde delta – men fick inget betyg. Jag lämnade aldrig några elever utan tillsyn, och de hade alltid möjlighet att delta.

För att utvärdera deras konst och skrivande – inte en vanlig praxis inom vetenskap – utvecklade jag faktablad, ett för konst och ett för skriva, det var ett relativt enkelt sätt att göra detta objektivt. Om en elev skapade en affisch för att visa sin inlärning, var de tvungna att bifoga ett konstfaktablad som innehöll 10 fakta från innehållet för det målet som framgick av affischen. På en affisch av en typisk djurcell, till exempel, kan de skriva: ”Djurceller har mitokondrier som är involverade i energiproduktion.” De skulle förbereda en legend som gjorde att jag lätt kunde identifiera deras fakta.

Jag använde samma tillvägagångssätt för att skriva. Om en elev skrev en kort pjäs baserad på biotekniska principer, till exempel, skulle de bifoga ett skrivande faktablad och understryka fakta från innehållet för det målet, och numrera var och en för enkel identifiering.

Skrivning i vetenskapliga tidskrifter kan vara väldigt subjektivt: Hur skulle jag ge ett betyg till en elevs tankar? Ibland använde jag specifika frågor som måste lösas. Om studenten tog upp frågorna fick hon poäng. Vid andra tillfällen bad jag att de skulle skriva en halvsida om ett visst ämne. Om de gjorde det gav jag dem full kredit.

För att se till att deras föräldrar och vårdnadshavare förstod detta system höll jag tre öppna hus och bjöd in flera av våra lokala affärspartners att delta genom att ta med snacks och en några coola dörrpriser – jag ville verkligen uppmuntra deltagande eftersom det var viktigt att föräldrar förstår hur mitt system skulle fungera. Cirka 75 procent av mina elevers hem var representerade.

Vad eleverna valde

Det var ingen överraskning att väldigt få elever anmälde sig för att göra prov. För de två eller tre eleverna i varje klass som valde traditionella tester som ett av sina lägen, såg jag till att de hade ett bekvämt utrymme i vindvägen mellan klassrummet och labbet. Andra elever arbetade med sina projekt medan testdeltagarna var upptagna. Det fungerade ganska bra.

Även om studentvalen var överallt såg de totala procenttalen den första terminen ut så här:

  • labbarbete: 95 procent av studenterna
  • smågruppsarbete: 93 procent
  • journalföring: 90 procent
  • muntliga rapporter: 40 procent
  • skrivkluster: 15 procent
  • konstverk: 12 procent
  • skriftliga prov: 6 procent

De flesta Vanlig kombination var labbarbete, smågruppsarbete och journalföring – en kombination som verkar naturligt anpassad för ett aktivt naturvetenskapligt klassrum och labb. Eleverna behövde inte delta i aktiviteterna i de lägen de inte valde, så 5 procent av mina elever gjorde inte labbarbetet, 7 procent av dem deltog inte i smågruppsarbete och så vidare.

Elever glömde ofta vilka val de gjorde, så jag lade upp deras val i listor på baksidan av klassrumsdörren. Jag lade också upp protokollen, riktlinjerna och deadlines på stora affischtavlor.

För att förhindra överbelastning av deadline, fördelade jag deadlines så att ingen student hade mer än ett projekt att betala på en enskild dag—den produkter i varje läge skulle levereras på olika dagar.

Reality Check: Min rektors input

Min rektor var nyfiken på mitt nya system – och bekymrad över om mina elever uppfyllde alla standarder och mål. Han bad mig att genomföra ett skriftligt prov i slutet av varje betygsperiod. Även om jag inte trodde att detta var nödvändigt, var han rektor.

Det visade sig att de flesta av mina elever presterade bra på de proven, och efter ett år verkade min rektor vara övertygad om att den nya systemet fungerade bra utan dem.
Mina ursprungliga mål med att ge eleverna val i hur jag skulle utvärdera dem var att ge ägarskap i processen att lägga ansvarsbördan för lärandet på elevernas axlar och hjälpa varje elev att bli så framgångsrik som möjligt. Jag ville också att de själva skulle upptäcka vilka lägen som fungerade bäst för dem. De flesta tyckte det var uppfriskande att veta att om de gjorde dåliga val kunde de ändra dem under nästa betygsperiod.

En oväntad bieffekt var att jag aldrig hade tråkigt – eleverna överraskade mig hela tiden med sina skapelser och uppenbar förståelse för innehåll. Och att byta från ortodoxa metoder för att utvärdera elevernas framsteg – skriftliga prov, konserverade labbaktiviteter och enstaka rapporter – till ett valsystem skapade en miljö som främjade autentisk förståelse för vetenskapliga principer och begrepp. Eleverna började se sig själva tänka och bete sig som vetenskapsmän.

Lämna ett svar

Relaterade Inlägg