Vad är Schachter-Singer-teorin om känslor?

Om du till exempel märker att ditt hjärta slår snabbare kan du se dig omkring i din omgivning för att se vad som orsakar det. Om du är på en fest med vänner skulle du vara mer benägen att tolka denna känsla som lycka – men om du bara blev förolämpad av någon, skulle du vara mer benägen att tolka denna känsla som ilska Naturligtvis sker denna process många gånger snabbt (utanför vår medvetna medvetenhet), men den kan bli medveten – speciellt om det inte finns en direkt uppenbar situationsfaktor som kan förklara hur vi känner.

Historisk bakgrund

Före utvecklingen av Schachter och Singers tvåfaktorteori, två av huvudteorierna av känslor var James-Lange-teorin och Cannon-Bard-teorin. James-Lange-teorin säger att känslor är resultatet av fysiologiska reaktioner i kroppen, medan Cannon-Bard-teorin säger att fysiologiska reaktioner och emotionella reaktioner inträffar samtidigt.

Både Schachter-Singer och James-Langes teorier tyder på att kroppsliga reaktioner är en integrerad del av vår upplevelse av en känsla. Men till skillnad från James-Lange-teorin och som Cannon-Bard-teorin, säger Schachter-Singer-teorin att olika känslor kan dela liknande mönster av fysiologiska svar. Enligt Schachter och Singer ser vi till vår omgivning för att försöka ta reda på vad som orsakar dessa fysiologiska svar – och olika känslor kan uppstå beroende på sammanhanget.

Schachter och Singer's Study

I en berömd studie från 1962 testade Stanley Schachter och Jerome Singer om samma typ av fysiologisk aktivering (att få en spruta adrenalin) kunde ha olika effekter på människor beroende på situationen.

I studien var deltagarna (alla var manliga högskolestudenter) ges antingen en spruta adrenalin (som de fick höra var bara en vitamininjektion) eller en placebo-injektion. Några av deltagarna som fick adrenalinsprutan informerades om dess effekter (t.ex. skakar, bultande hjärta, rodnad), andra fick veta att de inte skulle ha några biverkningar och andra fick felaktig information om dess effekter (t.ex. de känns kliande eller orsakar huvudvärk). För deltagare som visste vad de kunde förvänta sig av adrenalin, hade de en enkel förklaring till eventuella effekter de kände av läkemedlet. Schachter och Singer trodde dock att deltagare som inte var informerade om effekterna av adrenalin (eller som fick veta felaktig information) skulle leta efter något i sin omgivning för att förklara varför de plötsligt kände sig annorlunda.

Efter att ha fått injektionen placerades deltagarna i en av två miljöer. I en version av studien (utformad för att framkalla känslor av eufori) interagerade deltagarna med en konfedererad (någon som verkar vara en riktig deltagare, men som faktiskt är en del av forskarpersonalen) som agerade på ett glatt och glädjefyllt sätt. Konfederationen flög ett pappersflygplan, skrynlade ihop papperskulor för att spela ett skenspel ”basketboll”, gjorde en slangbella av gummiband och lekte med en rockring. I den andra versionen av studien (utformad för att framkalla känslor av ilska) ombads deltagaren och konfederationen att fylla i frågeformulär, som innehöll allt mer personliga frågor. Konfederationen blev mer och mer irriterad över frågornas invasivitet och rev så småningom upp frågeformuläret och stormade ut.

Schachter och Singers resultat

Schachter-Singer-teorin skulle förutsäga att deltagarna skulle känna sig gladare (eller argare) om de gjorde det inte vet att förvänta sig effekterna av läkemedlet. Eftersom de inte hade någon annan förklaring till symptomen de kände, antog de att det var den sociala miljön som fick dem att känna så här.

I den version av studien där deltagarna befann sig fick en euforisk känsla, fick Schachter och Singers hypotes stöd: deltagare som

inte

berättade om de faktiska effekterna av läkemedlet rapporterade högre nivåer av eufori (dvs. högre nivåer av lycka och lägre nivåer av ilska) än deltagare som visste vad de kunde förvänta sig av drogen. I den version av studien där deltagarna fick känna sig arga var resultaten mindre avgörande (oavsett hur konfederationen agerade kände sig deltagarna inte särskilt arga), men forskarna fann att deltagare som gjorde det inte vet att förvänta sig att läkemedlets biverkningar var mer benägna att matcha beteendet hos den arga konfederationen (till exempel genom att hålla med om hans kommentarer om att frågeformuläret var irriterande och frustrerande). Med andra ord, att känna oförklarliga kroppsliga förnimmelser (t.ex. ett bultande hjärta och darrande) fick deltagarna att titta på konfederationens beteende för att ta reda på hur de kände.

Extensions of the Schachter-Singer Theory

En implikation av Schachter-Singer-teorin är att Fysiologisk aktivering från en källa kan i huvudsak överföras till nästa sak vi möter, och detta kan påverka vår bedömning av det nya. Föreställ dig till exempel att du blir sen för att se en komedishow, så att du slutar jogga för att komma dit. Schachter-Singer-teorin skulle säga att ditt sympatiska nervsystem redan aktiveras av löpning, så du skulle känna efterföljande känslor (i det här fallet nöjen) starkare. Med andra ord skulle teorin förutsäga att du skulle tycka att komediprogrammet var roligare än om du hade gått där.

Schachter-Singer-teorins begränsningar

År 1979, Gary Marshall och Philip Zimbardo publicerade en artikel som försökte replikera en del av Schachter och Singers resultat. Marshall och Zimbardo körde versioner av studien där deltagarna injicerades med antingen epinefrin eller placebo (men fick inte veta om dess verkliga effekter) och sedan interagerade med en euforisk konfederation. Enligt Schachter och Singer-teorin skulle deltagare som fick epinefrin förväntas ha högre nivåer av positiv påverkan, men detta hände inte – istället rapporterade deltagare i placebogruppen högre nivåer av positiva känslor.

I en recension av forskningsstudier som testar Schachter-Singer-teorin, drog psykologen Rainer Reisenzein slutsatsen att stödet för Schachter-Singer-teorin är begränsat: även om det finns bevis för att fysiologisk aktivering kan påverka hur vi upplever känslor, har den tillgängliga forskningen ganska blandade resultat och lämnar några frågor obesvarad. Han påpekar dock att Schachter-Singer-teorin har varit oerhört inflytelserik, och har inspirerat ett brett spektrum av forskningsstudier inom området känsloforskning.
Källor och ytterligare läsning:

Cherry, Kendra. ”James-Langes teori om känslor.”

Mycket bra sinne (2018, 9 november). https://www.verywellmind.com/what-is-the-james-lange-theory-of-emotion-2795305

• Cherry, Kendra. ”Översikt över de sex stora teorierna om känslor.”

  Mycket bra sinne (2019, 6 maj). https://www.verywellmind.com/theories-of-emotion-2795717

• Cherry, Kendra. ”Förstå Cannon-Bard-teorin om känslor.”

  Mycket bra sinne (2018, 1 november). https://www.verywellmind.com/what-is-the-cannon-bard-theory-2794965

• Marshall, Gary D. och Philip G. Zimbardo. ”Affektiva konsekvenser av otillräckligt förklarad fysiologisk upphetsning.”

  Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37, nr. 6 (1979): 970-988. https://psycnet.apa.org/record/1980-29870-001

• Reisenzein, Rainer. ”Schachterteorin om känslor: två decennier senare.”

  Psykologisk bulletin, vol. 94 nr 2 (1983), sid. 239-264. https://psycnet.apa.org/record/1984-00045-001

• Schachter, Stanley och Jerome Singer. ”Kognitiva, sociala och fysiologiska bestämningsfaktorer för emotionellt tillstånd.”

  Psykologisk granskning

  vol. 69 nr. 5 (1962), sid. 379-399. https://psycnet.apa.org/record/1963-06064-001