Psykodynamisk teori: tillvägagångssätt och förespråkare

Ursprung

Mellan slutet av 1890-talet och 1930-talet utvecklade Sigmund Freud en mängd olika psykologiska teorier baserade på sina erfarenheter med patienter under terapi. Han kallade sitt förhållningssätt till terapi för psykoanalys och hans idéer blev populariserade genom hans böcker, såsom

The Interpretation of Dreams. 1909 reste han och hans kollegor till Amerika och höll föreläsningar om psykoanalys och spred Freuds idéer vidare. Under åren som följde hölls regelbundna möten för att diskutera psykoanalytiska teorier och tillämpningar. Freud påverkade ett antal stora psykologiska tänkare, inklusive Carl Jung och Alfred Adler, och hans inflytande fortsätter idag.

Det var Freud som först introducerade termen psykodynamik. Han observerade att hans patienter uppvisade psykologiska symtom utan biologisk grund. Ändå kunde dessa patienter inte stoppa sina symtom trots sina medvetna ansträngningar. Freud resonerade att om symtomen inte kunde förhindras med medveten vilja, måste de uppstå från det omedvetna. Därför var symtomen resultatet av att den omedvetna viljan motsatte sig den medvetna viljan, ett samspel som han kallade ”psykodynamik”.

Psykodynamisk teori utformad för att omfatta alla teorier som härrör från Freuds grundsatser. Som ett resultat används termerna psykoanalytisk och psykodynamisk ofta omväxlande. Det finns dock en viktig distinktion: termen psykoanalytisk syftar bara på teorier som utvecklats av Freud, medan termen psykodynamisk refererar både till Freuds teorier och de som bygger på hans idéer, inklusive Erik Eriksons psykosociala teori om mänsklig utveckling och Jungs begrepp om arketyper. Faktum är att så många teorier omfattas av psykodynamisk teori, att det ofta hänvisas till som ett förhållningssätt eller ett perspektiv istället för en teori.

Antaganden

Trots det psykodynamiska perspektivets koppling till Freud och psykoanalysen, lägger psykodynamiska teoretiker inte längre några av Freuds idéer, såsom id, egot och superego. Idag är tillvägagångssättet centrerat kring en kärnuppsättning av grundsatser som både härrör från och expanderar på Freuds teorier.

Psykologen Drew Weston beskrev fem förslag som i allmänhet omfattar psykodynamiska tänkande:

• För det första och viktigast av allt är en stor del av mentallivet omedvetet, vilket betyder att människors tankar, känslor och motiv ofta är okända för dem.
• Individer kan uppleva motstridiga tankar och känslor gentemot en person eller situation eftersom mentala reaktioner sker oberoende men parallellt. Sådana interna konflikter kan leda till motsägelsefulla motiv, vilket kräver mentala kompromisser.
• Personligheten börjar bildas i tidig barndom och den fortsätter att vara påverkas av barndomens upplevelser in i vuxen ålder, särskilt i bildandet av sociala relationer.
• Människors sociala interaktioner påverkas av deras mentala förståelse för sig själva, andra människor och relationer.
• Personlighetsutveckling inkluderar att lära sig att reglera sexuella och aggressiva drifter, samt att växa från en socialt beroende av ett ömsesidigt beroende tillstånd där man kan bilda och upprätthålla funktionella intima relationer.

  Även om många av dessa förslag fortsätter att fokusera på det omedvetna, handlar de också om bildandet och förståelsen av relationer . Detta härrör från en av de stora utvecklingarna inom modern psykodynamisk teori: objektrelationer. Objektrelationer menar att ens tidiga relationer sätter förväntningar på senare. Oavsett om de är bra eller dåliga, utvecklar människor en komfortnivå med dynamiken i sina tidigaste relationer och dras ofta till relationer som på något sätt kan återskapa dem. Detta fungerar bra om ens tidigaste relationer var friska men leder till problem om de tidiga relationerna var problematiska på något sätt.

Styrkor

Dessutom, oavsett vad ett nytt förhållande är som, en individ kommer att titta på en ny relation genom linsen av sina gamla relationer. Detta kallas ”överföring” och erbjuder en mental genväg till människor som försöker förstå en ny relationsdynamik. Som ett resultat drar folk slutsatser som kanske eller kanske inte är korrekta om ett nytt förhållande baserat på deras tidigare erfarenheter.

Psykodynamisk teori har flera styrkor som förklarar dess fortsatta relevans i modernt psykologiskt tänkande. För det första står den för barndomens inverkan på vuxens personlighet och mental hälsa. För det andra utforskar den de medfödda drifterna som motiverar vårt beteende. Det är på detta sätt som psykodynamisk teori står för båda sidor av natur-/vård-debatten. Å ena sidan pekar det på hur de omedvetna mentala processerna människor föds med påverkar deras tankar, känslor och beteende. Å andra sidan betonar den inflytandet av barndomens relationer och erfarenheter på senare utveckling.

Svagheter

Trots sina styrkor har psykodynamisk teori också ett antal svagheter. För det första anklagar kritiker det ofta för att vara för deterministiskt och därför förneka att människor kan utöva medveten fri vilja. Med andra ord, genom att betona det omedvetna och personlighetens rötter i barndomens erfarenhet, föreslår psykodynamisk teori att beteende är förutbestämt och ignorerar möjligheten att människor har personlig handlingsfrihet.

Psykodynamisk teori kritiseras också för att vara ovetenskaplig och oförfalsbar – det är omöjligt att bevisa att teorin är falsk. Många av Freuds teorier baserades på enskilda fall som observerats i terapi och är fortfarande svåra att testa. Till exempel, det finns inget sätt att empiriskt undersöka det omedvetna. Ändå finns det några psykodynamiska teorier som kan studeras, vilket har lett till vetenskapliga bevis för några av dess grundsatser.

Källor

Dombeck, Mark. ”Psykodynamiska teorier.”MentalHelp.net, 2019. https://www.mentalhelp.net/articles/psychodynamic-theories/

McLeod, Saul. ”Psykodynamiskt tillvägagångssätt.”Simply Psychology, 2017. https://www.simplypsychology.org/psychodynamic.html

Weston, Drew . ”Sigmund Freuds vetenskapliga arv: Mot en psykodynamiskt informerad psykologisk vetenskap.

Psykologisk bulletin, vol. 124, nr. 3, 1998, sid. 333-371. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.124.3.333