Social identitetsteori och dess inverkan på beteende

Social identitet är den del av jaget som definieras av ens gruppmedlemskap. Social identitetsteori, som formulerades av socialpsykologen Henri Tajfel och John Turner på 1970-talet , beskriver villkoren under vilka social identitet blir mer viktigare än ens identitet som individ. Teorin specificerar också på vilka sätt social identitet kan påverka beteendet mellan grupper.

Ursprung: Studies of In-Group Favoritism

Social identitetsteori uppstod från Henri Tajfels tidiga arbete, som undersökte hur perceptuella processer resulterade i sociala stereotyper och fördomar. Detta ledde till en serie studier som Tajfel och hans kollegor genomförde i början av 1970-talet som kallas minimal-gruppstudier.

I dessa studier tilldelades deltagarna godtyckligt olika grupper. Trots det faktum att deras gruppmedlemskap var meningslöst, visade forskningen att deltagarna gynnade gruppen de tilldelades – deras in-grupp – framför utgruppen, även om de inte fick några personliga fördelar av sitt gruppmedlemskap och inte hade någon historia med medlemmar i endera gruppen.

Studierna visade att gruppmedlemskap var så kraftfullt att det räcker att bara klassificera människor i grupper för att få folk att tänka på sig själva i termer av det gruppmedlemskapet. Dessutom ledde denna kategorisering till favorisering inom grupper och diskriminering utanför grupper, vilket tyder på att konflikter mellan grupper kan existera i avsaknad av direkt konkurrens mellan grupper.

På grundval av denna forskning definierade Tajfel första gången begreppet social identitet 1972 Begreppet social identitet skapades som ett sätt att överväga hur man konceptualiserar det självbaserade på de sociala grupper som man tillhör.

Sedan introducerade Tajfel och hans elev John Turner teorin om social identitet 1979. teorin syftade till att belysa både de kognitiva processer som leder människor att definiera sina gruppmedlemskap och de motivationsprocesser som gör det möjligt för människor att upprätthålla en positiv social identitet genom att gynnsamt jämföra sin sociala grupp med andra grupper.

Kognitiva processer för social identitet

Teorin om social identitet specificerar tre mentala processer som individer går igenom för att göra in-/ut-grupp-klassificeringar.

Den första processen, social kategorisering

, är den process genom vilken vi organiserar individer i sociala grupper för att förstå vår sociala värld. Denna process gör det möjligt för oss att definiera människor, inklusive oss själva, utifrån de grupper vi tillhör. Vi tenderar att definiera människor utifrån deras sociala kategorier oftare än deras individuella egenskaper.

Social kategorisering resulterar i allmänhet i en betoning på likheterna av personer i samma grupp och skillnaderna mellan personer i separata grupper. Man kan tillhöra en mängd olika sociala kategorier, men olika kategorier kommer att vara mer eller mindre viktiga beroende på sociala omständigheter. Till exempel kan en person definiera sig själv som en företagsledare, en djurvän och en hängiven moster, men dessa identiteter kommer bara upp om de är relevanta för den sociala situationen.

Den andra processen, social legitimation

, är processen att identifiera sig som en gruppmedlem. Att socialt identifiera sig med en grupp leder till att individer beter sig på det sätt som de anser att medlemmar i den gruppen borde bete sig. Till exempel, om en individ definierar sig själv som en miljöpartist, kan hon försöka spara vatten, återvinna när det är möjligt och marschera i demonstrationer för klimatförändringsmedvetenhet. Genom denna process blir människor känslomässigt investerade i sina gruppmedlemskap. Följaktligen påverkas deras självkänsla av deras gruppers status.

Den tredje processen, social jämförelse

, är den process genom vilken människor jämför sin grupp med andra grupper när det gäller prestige och social ställning. För att behålla självkänslan måste man uppfatta sin in-grupp som en högre social ställning än en ut-grupp. Till exempel kan en filmstjärna bedöma sig själv positivt i jämförelse med en stjärna i en dokusåpa. Ändå kan han se sig själv ha en lägre social ställning jämfört med en berömd klassiskt utbildad Shakespearesk skådespelare. Det är viktigt att komma ihåg att en medlem i gruppen inte kommer att jämföra sig med vilken utgrupp som helst – jämförelsen måste vara relevant för situationen.

Upprätthållande av positiv social identitet

Som en allmän regel, människor är motiverade att känna sig positiva till sig själva och behålla sin självkänsla. De känslomässiga investeringarna människor gör i sina gruppmedlemskap resulterar i att deras självkänsla är knuten till den sociala ställningen hos deras grupper. Följaktligen resulterar en positiv utvärdering av ens in-grupp i jämförelse med relevanta ut-grupper i en positiv social identitet. Om en positiv utvärdering av ens in-grupp inte är möjlig, kommer individer i allmänhet att använda en av tre strategier:

Individuell rörlighet. När en individ inte ser positivt på sin grupp kan hon försöka lämna den nuvarande gruppen och gå med i en med högre social ställning. Naturligtvis kommer detta inte att ändra statusen för gruppen, men det kan ändra statusen för individen.

Social kreativitet. Medlemmar i gruppen kan förbättra den sociala ställningen för sin befintliga grupp genom att justera någon del av jämförelsen mellan grupperna. Detta kan åstadkommas genom att välja en annan dimension för att jämföra de två grupperna, eller genom att justera värdebedömningar så att det som en gång ansågs vara negativt nu betraktas som positivt. Ett annat alternativ är att jämföra in-gruppen med en annan ut-grupp – närmare bestämt en ut-grupp som har en lägre social status.

Social konkurrens. Medlemmar i gruppen kan försöka förbättra gruppens sociala status genom att gemensamt arbeta för att förbättra sin situation. I detta fall konkurrerar in-gruppen direkt med en ut-grupp med målet att vända gruppens sociala positioner på en eller flera dimensioner.

Diskriminering av utomgrupper

In-grupp-favoritism och ut-grupp-diskriminering ses ofta som två sidor av samma mynt. Forskning har dock visat att så inte nödvändigtvis är fallet. Det finns inget systematiskt samband mellan den positiva uppfattningen av ens in-grupp och den negativa uppfattningen av ut-grupper. Att hjälpa in-gruppmedlemmar samtidigt som man undanhåller sådan hjälp från utgruppsmedlemmar skiljer sig väsentligt från att aktivt arbeta för att skada utgruppsmedlemmar.

I – Gruppfavoritism kan resultera i negativa resultat, från fördomar och stereotyper till institutionell rasism och sexism. Sådan favorisering leder dock inte alltid till fientlighet mot utgrupper. Forskning visar att favorisering inom grupp och diskriminering utanför gruppen är distinkta fenomen, och det ena förutsäger inte nödvändigtvis det andra.

Källor

Brewer, Marilynn B. ”Intergroup Relations.” Avancerad socialpsykologi: The Vetenskapens tillstånd

, redigerad av Roy F. Baumeister och Eli J. Finkel, Oxford University Press, 2010, s. 535-571.

Ellemers, Naomi. ”Social identitetsteori.” Encyclopedia Britannica, 2017.

McLeod, Saul. ”Social identitetsteori.” Simply Psychology, 2008.

Hogg, Michael A. och Kipling D. Williams. ”Från jag till vi: social identitet och det kollektiva jaget.” Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, vol. 4, nr. 1, 2000, s. 81-97.

Tajfel, Henri och John Turner. ”En integrerande teori om intergruppskonflikt.” The Social Psychology of Intergroup Relations, redigerad av William G. August och Stephen Worchel, Brooks/Cole, 1979, s. 33-47.