Vilket fungerar bäst när man intervjuar en källa: att göra anteckningar på gammaldags vis, med pennan och reporterns anteckningsbok i handen eller använda en kassett eller digital röstinspelare?
Det korta svaret är att båda har sina för- och nackdelar, beroende på situationen och vilken typ av berättelse du gör. Låt oss undersöka båda.
Anteckningsböcker Fördelar
En reporters anteckningsbok och en penna eller en penna är de anrika verktygen inom intervjubranschen. Bärbara datorer är billiga och enkla att få i en bakficka eller handväska. De är också diskreta nog att de i allmänhet inte gör källor nervösa.
A Den bärbara datorn är också pålitlig — du behöver inte oroa dig för att den ska ta slut på batterier. Och för reportern som arbetar med en snäv deadline är anteckningsböcker det snabbaste sättet att ta ner vad en källa säger och komma åt hans eller hennes citat när han skriver berättelsen.
Nackdelar
Såvida du inte är en väldigt snabb ton -taker, det är svårt att skriva ner allt en källa säger, speciellt om han eller hon är en snabbpratare. Så du kan missa viktiga citat om du förlitar dig på att göra anteckningar.
Dessutom kan det vara svårt att få citat som är helt korrekta, ord för ord, med bara en anteckningsbok. Det kanske inte spelar så stor roll om du gör en snabb person-på-gatan-intervju. Men det kan vara ett problem om du täcker en händelse där det är viktigt att få citaten exakt rätt – säg ett tal av presidenten.
En anmärkning om pennor — de fryser i minusgrader. Så om det är kallt ute, ta alltid med en penna för säkerhets skull.
Inspelare
Fördelar
Inspelare är värda att köpa eftersom de gör att du kan få bokstavligen allt någon säger, ord mot ord. Du behöver inte oroa dig för att sakna eller förvanska nyckelcitat från din källa. Att använda en brännare kan också befria dig att anteckna saker i dina anteckningar som du annars skulle ha missat, till exempel hur en källa agerar, deras ansiktsuttryck, etc.
Nackdelar
Liksom alla tekniska enheter kan inspelaren inte fungera. Praktiskt taget varje reporter som någonsin har använt en brännare har en historia om att batterierna dör mitt under en viktig intervju.
Dessutom är inspelare mer tidskrävande än bärbara datorer eftersom en inspelad intervju måste spelas upp senare och transkriberas för att få tillgång till citaten. På en senaste nyhet, det finns helt enkelt inte tillräckligt med tid för att göra det.
Slutligen kan brännare göra några källor nervös. Och vissa källor kanske till och med föredrar att deras intervjuer inte spelas in.
Obs: Där är digitala röstinspelare på marknaden som är designade för att transkribera allt som är inspelat. Men sådana inspelare är endast användbara för diktering och de bästa resultaten uppnås med röstinspelning av högsta kvalitet via en headsetmikrofon och tydligt uttalat, accentlöst tal.
Med andra ord, i ett verkligt intervjuscenario, där det sannolikt finns mycket bakgrundsljud, är det förmodligen ingen bra idé att förlita sig enbart på sådana enheter.
Vinnaren?
Det finns ingen klar vinnare. Men det finns tydliga preferenser:
- Många reportrar förlitar sig på anteckningsböcker för senaste nyheterna och använder brännare för artiklar som har längre tidsfrister såsom funktioner. Sammantaget används anteckningsböcker förmodligen oftare än brännare på daglig basis.
- Inspelare är bra om du gör en lång intervju för en berättelse som inte har en omedelbar deadline, som en profil eller huvudartikel. En brännare gör att du bättre kan behålla ögonkontakt med din källa, vilket gör att intervjun känns mer som en konversation.
Men kom ihåg: Även om du spelar in en intervju, gör alltid anteckningar ändå. Varför? Det är Murphys lag: den enda gången du förlitar dig enbart på en brännare för en intervju kommer att vara den enda gången som brännaren inte fungerar.
Sammanfattningsvis: Anteckningsböcker fungerar bäst när du har en snäv deadline. Recorders är bra för berättelser där du har tid att transkribera citaten efter intervjun.
