Vad är deindividuering i psykologi? Definition och exempel

Varför verkar människor bete sig annorlunda när de är en del av en folkmassa? Enligt psykologer är en anledning att människor kan uppleva ett tillstånd som kallas deindividuation.

Den här artikeln tittar på definitionen av deindividuation, hur den påverkar beteendet och vad som kan göras för att minska det – det vill säga att individualisera människor.

Nyckelalternativ: Deindividuation

  • Psykologer använder termen deindividuation för att hänvisa till ett tillstånd där människor agerar annorlunda än de normalt skulle göra eftersom de är en del av en grupp.
  • Tidigare forskare fokuserade på de sätt på vilka deindividuering kan få människor att bete sig på impulsiva eller asociala sätt, medan senare forskare har fokuserat på hur deindividuering får människor att agera i enlighet med en grupps normer.
  • Medan vissa faktorer, som anonymitet och en sänkt känsla av ansvar – kan främja deindividuering, ökad självmedvetenhet kan tjäna till att främja individuation.

    Definition och historisk bakgrund

    Deindividuering är tanken att, när de är i grupper, agerar människor annorlunda än de skulle göra som individer. På grund av anonymiteten som grupper ger, har psykologer funnit att människor till och med kan agera på impulsiva eller asociala sätt när de är en del av en folkmassa.

    År 1895 lade Gustave LeBon fram idén att att vara en del av en folkmassa kan förändra människors beteende. Enligt LeBon, när människor går med i en folkmassa, begränsas deras beteende inte längre av de vanliga sociala kontrollerna, och impulsivt eller till och med våldsamt beteende kan bli resultatet.

    Termen deindividuation var användes först av psykologen Leon Festinger och hans kollegor i en tidning från 1952. Festinger föreslog att de interna kontrollerna som vanligtvis styr människors beteende börjar lossna när de befinner sig i oindividerade grupper. Dessutom föreslog han att människor tenderar att gilla deindividerade grupper och kommer att betygsätta dem högre än grupper med mindre deindividuering.

    Philip Zimbardos tillvägagångssätt för deindividuering

    Men vad exakt är det som gör att deindividuering uppstår? Enligt psykolog Philip Zimbardo kan flera faktorer göra att deindividuering mer sannolikt inträffar:

    • Anonymitet: När människor är anonyma kan deras individuella beteende inte bedömas – vilket gör oindividerade beteenden mer sannolikt.
  • Sänkt ansvarskänsla: Deindividuering är mer sannolikt när människor känner att andra människor också är ansvariga i en situation, eller när någon annan (t.ex. en gruppledare) har tagit ansvar.
  • Var fokuserad på nuet (i motsats till det förflutna eller framtid).
  • Har höga nivåer av fysiologisk aktivering (dvs. att känna sig inställd).
  • Att uppleva vad Zimbardo kallade ”sensory input overload” (till exempel vara på en konsert eller fest med skrällande musik).
  • Att vara i en ny situation.
  • Att vara påverkad av alkohol ol eller droger.
  • Viktigt är att inte alla dessa faktorer behöver inträffa för att någon ska uppleva deindividuering – men var och en av dem gör det mer sannolikt att uppleva deindividuering. När deindividuering inträffar, förklarar Zimbardo, upplever människor ”förändringar i uppfattningen om sig själv och andra, och därmed till en sänkt tröskel för normalt återhållsamt beteende.” Enligt Zimbardo är det inte negativt att vara avindividerad: bristen på begränsningar kan leda till att människor uttrycker positiva känslor (som kärlek). Zimbardo beskrev dock sätt på vilka deindividuering kan få människor att bete sig på våldsamma och asociala sätt (som att stjäla och upplopp, till exempel).

    Deindividuationsforskning: ett exempel

    Om du har gått på trick-or-treating, kan du har sett ett hus där det stod en skål med godis och en lapp: ”Snälla ta bara en.” I en situation som denna har du kanske undrat: hur ofta följer folk egentligen reglerna och tar bara en godis, och vad kan få någon att bryta mot reglerna? En artikel från 1976 av psykologen Edward Diener och hans kollegor antydde att deindividuering kunde spela en roll i situationer som denna.

    På Halloween-kvällen frågade Diener och hans kollegor hushållen från Seattle-området för att delta i en deindividueringsstudie. Vid deltagande hushåll träffade en kvinnlig experimentator varje grupp barn. I vissa fall – det individuella tillståndet – frågade försöksledaren varje barn om deras namn och adress. I det oindividerade tillståndet efterfrågades inte denna information, så barnen var anonyma för försöksledaren. Försöksledaren sa då att hon var tvungen att lämna rummet och att varje barn bara skulle ta en godisbit. I vissa versioner av studien tillade försöksledaren att ett barn skulle hållas ansvarigt om någon i gruppen tog extra godis.

    Forskarna fann att Zimbardos villkor för deindividuering var relaterat till om barnen tog extra godis eller inte (eller till och med hjälpte sig med mynt från en närliggande skål). För det första gjorde det skillnad om barn var ensamma eller i grupper (i det här fallet manipulerade forskarna inte gruppstorleken experimentellt: de registrerade helt enkelt om barnen hade närmat sig huset individuellt eller som en grupp). Barn som var ensamma var mindre benägna att ta extra godis, jämfört med barn som var i grupp. Dessutom spelade det roll om barn var anonyma eller individuella: barn var mer benägna att ta extra godis om försöksledaren inte visste deras namn. Slutligen fann forskarna att huruvida någon hölls ansvarig för gruppens handlingar eller inte påverkade gruppmedlemmarnas beteende. När någon i gruppen hölls ansvarig – men försöksledaren visste inte någons namn – var det mer benäget att ta extra godis för barn. Men om försöksledaren visste namnet på barnet som skulle hållas ansvarigt, var barnen mindre benägna att ta extra godis (förmodligen för att undvika att få sin vän i problem), och om försöksledaren visste allas namn, var det till och med att ta extra godis mindre sannolikt.

    Social Identity Theory's Explanation of Deindividuation

    Ett annat sätt att förstå deindividuering kommer från social identitetsteori. Enligt social identitetsteorin får vi en känsla av vilka vi är från våra sociala grupper. Människor kategoriserar sig lätt som medlemmar av sociala grupper; i själva verket har forskare om social identitet funnit att det räcker att till och med vara tilldelad en godtycklig grupp (en skapad av experimentörerna) för att människor ska agera på ett sätt som gynnar den egna gruppen.

    I en tidning från 1995 om socialt identitet, antyder forskarna Stephen Reicher, Russell Spears och Tom Postmes att att vara en del av en grupp gör att människor byter från att kategorisera sig själva som individer till att kategorisera sig själva som gruppmedlemmar. När detta händer påverkar gruppmedlemskap människors beteende och människor är mer benägna att bete sig på ett sätt som matchar gruppens normer. Forskarna föreslår att detta kan vara en alternativ förklaring till deindividuering, som de kallar social identity model of deindividuation (SIDE). Enligt denna teori, när människor är deindividerade, agerar de inte irrationellt, utan agerar snarare på ett sätt som tar hänsyn till den specifika gruppens normer.

    En viktig implikation av SIDE är att vi faktiskt inte kan veta hur någon kommer att bete sig som en del av en grupp om vi inte faktiskt vet något om själva gruppen. Till exempel, SIDE och Zimbardos teori skulle göra liknande förutsägelser för en grupp som deltar i en broderskapsfest: båda skulle förutsäga att festdeltagarna skulle engagera sig i högljutt, bullrigt beteende. SIDE-modellen skulle dock förutsäga att samma grupp festdeltagare skulle bete sig väldigt annorlunda om en annan gruppidentitet blev framträdande, till exempel om de skulle ta ett test nästa morgon, den sociala identiteten som ”student” skulle dominera, och testdeltagarna skulle bli tyst och seriös.

    Reducing Deindividuation

    Även om psykologer påpekar att avindividuering inte nödvändigtvis är negativt, finns det vissa fall där människor kan agera på oansvariga eller asociala sätt när de är avindividerade. Lyckligtvis har psykologer funnit att det finns flera strategier för att motverka deindividuering, som bygger på att öka hur identifierbara och självmedvetna människor känner sig.

    Som Dieners En halloweenstudie visade att människor är mindre benägna att bete sig på oansvarigt sätt om deras identitet är känd – så ett sätt att minska deindividueringen är att göra det som försöksledaren i den här studien gjorde: att låta människor vara identifierbara snarare än anonyma. Ett annat tillvägagångssätt innebär att öka självmedvetenheten. Enligt vissa forskare saknar människor självmedvetenhet när de är deindividerade; följaktligen är ett sätt att motverka effekterna av deindividuering att göra människor mer självmedvetna. Faktum är att i vissa socialpsykologiska studier har forskare framkallat känslor av självmedvetenhet med en spegel; en studie visade att forskningsdeltagare faktiskt är mindre benägna att fuska på ett test om de kan se sig själva i en spegel.

    A nyckelprincipen i socialpsykologin är att vi måste titta på människors sociala sammanhang för att förstå deras beteende – och deindividuering är ett särskilt slående exempel på detta fenomen. Men forskning tyder också på att deindividuering inte är en oundviklig konsekvens av att vara runt andra. Genom att öka människors individuella identifierbarhet såväl som deras självkännedom är det möjligt att individualisera människor som ingår i en grupp.

    Källor och ytterligare läsning:

  • Diener, Edward, et al. ”Effekter av deindividueringsvariabler på stöld bland Halloween Trick-or-Treaters.” Journal of Personality and Social Psychology, vol. 33, nr. 2, 1976, sid. 178-183. https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
  • Gilovich, Thomas, Dacher Keltner och Richard E. Nisbett. Socialpsykologi. 1:a upplagan, WW Norton & Company, 2006. https://www.google.com/books/edition/Social_Psychology_Fifth_Edition/8AmBDwAAQBAJ
  • Reicher, Stephen D., Russell Spears och Tom Postmes. ”En social identitetsmodell av deindividueringsfenomen.” European Review of Social Psychology, vol. 6, nr. 1, 1995, sid. 161-198. https://doi.org/10.1080/14792779443000049
  • Vilanova, Felipe, et al. ”Deindividuation: Från Le Bon till den sociala identitetsmodellen för deindividueringseffekter.” Cogent Psychology vol. 4, nr.1, 2017): 1308104. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
  • Zimbardo, Philip G. ”The Human Choice: Individuation, Reason, and Order Versus Deindividuati on, Impulse, and Chaos.” Nebraska Symposium on Motivation: 1969, redigerad av William J. Arnold och David Levine, University of Nebraska Press, 1969, s. 237-307 . https://purl.stanford.edu/gk002bt7757

  • Lämna ett svar

    Relaterade Inlägg

    • Så påverkar gaming samhället

    • Är det värt det att skaffa en gratis VPN-tjänst?

    • Det kan vi lära oss av tillväxten av gaming

    • Så hittar du den bästa VPN-tjänsten

    • Alltid uppkopplad – hur teknologin förändrar oss

    • Vad är Influencer marketing? En Introduktion