En anonym källa är en som intervjuas av en reporter men inte vill bli namngiven i artikeln reportern skriver.
Varför använda en anonym källa?
Användningen av anonyma källor har länge varit en kontroversiell fråga inom journalistiken . Många redaktörer rynkar på näsan åt att använda anonyma källor, av den uppenbara anledningen att de är mindre trovärdiga än källor som talar på skivan.
Tänk på det: om någon är inte villig att lägga sitt namn bakom det de säger till en reporter, vilken garanti har vi för att det källan säger är korrekt? Kan källan manipulera reportern, kanske av någon baktanke?
De där är förvisso berättigade problem, och varje gång en reporter vill använda en anonym källa i en berättelse, diskuterar han eller hon det i allmänhet först med en redaktör för att avgöra om det är nödvändigt och etiskt.
Men alla som har arbetat i nyhetsbranschen vet att i vissa situationer kan anonyma källor vara det enda sättet att få fram viktig information. Detta gäller särskilt undersökande berättelser där källor kan ha lite att vinna och mycket att förlora på att tala offentligt till en reporter.
Låt oss till exempel säga att du undersöker anklagelser om att borgmästaren i din stad suger pengar från stadskassan. Du har flera källor i stadsstyrelsen som är villiga att bekräfta detta, men de fruktar att bli avskedade om de går ut offentligt. De är villiga att prata med dig bara om de inte identifieras i din berättelse.
Det är klart att detta inte är en idealisk situation; reportrar och redaktörer föredrar alltid att använda källor på protokoll. Men inför situationen där viktig information endast kan erhållas anonymt från källor, har en reporter ibland lite val.
Naturligtvis ska en reporter aldrig basera en berättelse helt på anonyma källor. Han eller hon bör alltid försöka verifiera information från en anonym källa genom att prata med källor som kommer att uttala sig offentligt eller på annat sätt. Du kan till exempel försöka bekräfta historien om borgmästaren genom att kontrollera finansministeriets räkenskaper.
Den mest kända anonyma källan genom tiderna var den som användes av Washington Posts reportrar Bob Woodward och Carl Bernstein för att hjälpa dem att avslöja Watergate-skandalen i Nixons administration. Källan, endast känd som ”Deep Throat”, gav tips och information till Woodward och Bernstein när de grävde i anklagelser om att Vita huset hade ägnat sig åt kriminell verksamhet. Woodward och Bernstein gjorde dock en poäng av att alltid försöka kontrollera information Deep Throat hade gett dem med andra källor.
Woodward lovade Deep Throat att han aldrig skulle avslöja sin identitet, och i decennier efter president Nixons avgång spekulerade många i Washington om Deep Throats identitet. Sedan, 2005, publicerade tidningen Vanity Fair en artikel som avslöjade att Deep Throat var Mark Felt, en biträdande direktör för FBI under Nixons administration. Detta bekräftades av Woodward och Bernstein, och det 30-åriga ministeriet om Deep Throats identitet tog slut. Felt dog 2008.
