Vad är odlingsteori?

Odlingsteori Definition och ursprung

När George Gerbner först föreslog idén om odlingsteori 1969, var det som svar på traditionen av medieeffektforskning, som endast fokuserade på de kortsiktiga effekterna av medieexponering som kunde hittas i en labbexperiment. Som ett resultat ignorerade effektforskningen påverkan av långvarig exponering för media. Sådant inflytande skulle ske gradvis när människor stöter på media upprepade gånger under loppet av deras vardag.

Gerbner föreslog att upprepad exponering för media med tiden odlade tron ​​att de budskap som media förmedlar gäller verkliga världen. Eftersom människors uppfattningar formas av mediaexponering, formas deras övertygelser, värderingar och attityder också.

När Gerbner ursprungligen tänkte ut odlingsteori var det en del av ett bredare ”kulturella indikatorer”-projekt. Projektet pekade på tre analysområden: institutionell processanalys, som utforskade hur mediebudskap formuleras och distribueras; meddelandesystemanalys, som utforskade vad dessa meddelanden förmedlade som helhet; och odlingsanalys, som undersökte hur mediebudskap påverkar hur konsumenterna av mediemeddelanden uppfattar den verkliga världen. Även om alla tre komponenterna är sammanlänkade, är det odlingsanalys som var och fortsätter att forskas mest på av forskare.

Gerbners studier ägnades specifikt åt TV:s inverkan på tittarna. Gerbner ansåg att tv var det dominerande berättarmediet i samhället. Hans fokus på tv steg ur flera antaganden om mediet. Gerbner såg tv som en resurs för de mest delade meddelandena och informationen i historien. Även när kanalalternativen och leveranssystemen utökades, insisterade Gerbner på att innehållet i tv koncentrerades till en konsekvent uppsättning meddelanden. Han föreslog att tv begränsar valmöjligheterna eftersom tv som massmedium måste tilltala en stor, mångfaldig publik. Sålunda, även när valen av programmering ökar, förblir mönstret av meddelanden detsamma. Som ett resultat kommer tv med största sannolikhet att odla liknande uppfattningar om verkligheten för väldigt olika människor.

Som hans antaganden om tv indikerar, var Gerbner inte intresserad av effekten av något meddelande eller individuella tittares uppfattningar om dessa meddelanden. Han ville förstå hur det breda mönstret av tv-meddelanden påverkar allmänhetens kunskap och påverkar kollektiva uppfattningar.

Mean World Syndrom

Gerbners ursprungliga fokus låg på påverkan av tv-våld på tittarna. Medieeffektforskare studerar ofta hur mediavåld påverkar aggressivt beteende, men Gerbner och hans kollegor hade en annan oro. De föreslog att människor som tittade mycket på tv blev rädda för världen, och trodde att brottslighet och viktimisering var utbredd.

Forskning visade att lättare tv-tittare var mer förtroendefulla och såg världen som mindre självisk och farliga än tunga tv-tittare. Detta fenomen kallas ”mean world syndrome”.

Mainstreaming och resonans

När kultiveringsteorin blev mer etablerad, förfinade Gerbner och hans kollegor den för att bättre förklara medias inflytande genom att lägga till idéerna om mainstreaming och resonans i 1970-talet. Mainstreaming sker när tunga tv-tittare som annars skulle ha väldigt olika åsikter utvecklar en homogen syn på världen. Med andra ord, attityderna hos dessa divergerande tittare delar alla ett gemensamt, mainstream-perspektiv som de odlade genom frekvent exponering för samma tv-meddelanden.

Resonans uppstår när ett mediameddelande är särskilt anmärkningsvärt för en individ eftersom det på något sätt sammanfaller med en tittares upplevelse. Detta ger en dubbel dos av budskapet som förmedlas på tv. Till exempel är tv-meddelanden om våld sannolikt särskilt resonans för en individ som bor i en stad med hög brottslighet. Mellan tv-budskapet och den verkliga brottsligheten kommer kultiveringseffekterna att förstärkas, vilket förstärker tron ​​på att världen är en elak och skrämmande plats.

Forskning

Medan Gerbner fokuserade sin forskning på fiktiv tv, på senare tid har forskare utökat odlingsforskningen till ytterligare medier, inklusive videospel och olika former av tv, som reality-tv. Dessutom fortsätter de ämnen som utforskas inom odlingsforskningen att expandera. Studier har inkluderat medias inverkan på uppfattningar om familj, könsroller, sexualitet, åldrande, mental hälsa, miljö, vetenskap, minoriteter och många andra områden.

Till exempel, en nyligen genomförd studie utforskade hur tunga tittare av reality-tv-programmen

16 och Gravid och

Tonårsmamma

uppfattar tonårsföräldraskap. Forskarna upptäckte att trots programskaparnas tro på att programmen skulle hjälpa till att förhindra tonårsgraviditet, var de tunga tittarnas uppfattningar väldigt olika. Många tittare av dessa program trodde att tonårsmödrar hade ”en avundsvärd livskvalitet, en hög inkomst och engagerade fäder.”

En annan studie fann att tv odlar materialism och , som ett resultat är människor som tittar mer på TV mindre oroliga för miljön. Samtidigt fann en tredje studie att allmänt tv-tittande odlade skepsis mot vetenskap. Men eftersom vetenskap också ibland framställs som ett botemedel på tv, odlades också en konkurrerande uppfattning om vetenskap som lovande.

Dessa studier är bara tipset på isberget. Odling fortsätter att vara ett brett studerat område för forskare inom masskommunikation och mediepsykologi.

Kritik

Trots den pågående populariteten för odlingsteorin bland forskare och forskning bevis som stöder teorin har odling kritiserats av flera skäl. Till exempel tar vissa medieforskare problem med odling eftersom den behandlar mediekonsumenter som i grunden passiva. Genom att fokusera på mönster av mediemeddelanden istället för individuella svar på dessa meddelanden, ignorerar kultiveringen faktiska beteenden.

Dessutom har odlingsforskning av Gerbner och hans kollegor kritiseras för att titta på tv i ett aggregerat sammanhang utan någon oro för skillnader mellan olika genrer eller program. Detta enastående fokus kom från kultiveringens oro för budskapsmönstret över tv och inte de individuella budskapen för specifika genrer eller program. Ändå har vissa forskare nyligen undersökt hur specifika genrer påverkar tunga tittare.

Källor
• Gerbner , George. ”Odlingsanalys: en översikt.”

  Masskommunikation och samhälle

  , vol. 1, nr. 3-4, 1998, sid. 175-194. https://doi.org/10.1080/15205436.1998.9677855

  • Gerbner, George. ”Mot 'Kulturella indikatorer': analysen av massmedierade offentliga meddelandesystem.”

    AV Communication Review

    , vol. 17, nr 2,1969, s. 137-148. https://link.springer.com/article/10.1007/BF02769102

  • Gerbner, George, Larry Gross, Michael Morgan och Nancy Signorielli. ”The ' Mainstreaming' of America: Violence Profile No. 11.” Journal of Communication

    , vol. 30, nr 3, 1980, s. 10-29. https://doi.org/10.1111/j .1460-2466.1980.tb01987.x

  • Giles, David. Mediernas psykologi. Palgrave Macmillan , 2010.
    • Bra, Jennifer. ”Shoppa tills vi släpper? TV, materialism och attityder om den naturliga miljön.”

      Masskommunikation och samhälle

      , vol. 10, nr 3, 2007, s. 365-383. https://doi.org/10.1080/ 15205430701407165

      Martins, Nicole och Robin E. Jensen. ”Förhållandet mellan ”Teen Mom” ​​verklighetsprogrammering och tonåringars övertygelser om tonårsföräldraskap.”

      Masskommunikation och samhälle

      , vol. 17, nr 6, 2014, s. 830-852. https://doi.org/10.1080/ 15205436.2013.851701

      Morgan, Michael och James Shanahan. ”The State of Cultivation.” Journal of Broadcasting & Electronic Media, vol. 54, nr 2, 2010, s. 337-355. https://doi.org/ 10.1080/08838151003735018
      • Nisbet, Matthew C., Dietram A. Scheufele, James Shanahan, Patricia Moy, Dominique Brossard och Bruce V. Lewenstein. ”Kunskap, reservationer eller löfte? A Medieeffektmodell för allmänhetens uppfattning om vetenskap och teknik.”

        Kommunikationsforskning, vol. 29, nr 5, 2002, s. 584-608. https://doi.org/10.1177/009365002236196