Kulturell appropriering är adoption av vissa element från en annan kultur utan samtycke från människor som tillhör den kulturen. Det är ett kontroversiellt ämne, ett ämne som aktivister och kändisar som Adrienne Keene och Jesse Williams har hjälpt till att lyfta fram i det nationella rampljuset. Men mycket av allmänheten är fortfarande förvirrad över vad termen egentligen betyder.
Människor från hundratals olika etniciteter utgör den amerikanska befolkningen, så det är inte förvånande att kulturella grupper smittar av sig ibland. Amerikaner som växer upp i olika samhällen kan plocka upp dialekten, sederna och religiösa traditionerna hos de kulturella grupper som omger dem.
Kulturell tillägnelse är en helt annan sak. Det har lite att göra med ens exponering för och förtrogenhet med olika kulturer. Istället involverar kulturell appropriering vanligtvis medlemmar av en dominerande grupp som utnyttjar kulturen hos mindre privilegierade grupper. Ganska ofta görs detta efter ras och etniska linjer med liten förståelse för den senares historia, erfarenhet och traditioner.
Definiera kulturella anslag
För att förstå kulturell appropriering måste vi först titta på de två ord som utgör termen. Kultur definieras som trosuppfattningar, idéer, traditioner, tal och materiella föremål förknippade med en viss grupp människor. Tillägnelse är olagligt, orättvist eller orättvist tagande av något som inte tillhör dig.
Susan Scafidi, en lag professor vid Fordham University, sa till Jezebel att det är svårt att ge en kortfattad förklaring av kulturell appropriering. Författaren till ”Who Owns Culture? Appropriation and Authenticity in American Law,” definierade kulturell appropriering enligt följande:
”Att ta immateriell egendom, traditionell kunskap, kulturella uttryck eller artefakter från någon annans kultur utan tillstånd. Detta kan inkludera otillåten användning av en annan kulturs dans, klädsel, musik, språk, folklore, matlagning, traditionell medicin, religiösa symboler etc. Det är mest sannolikt att vara skadligt när källgemenskapen är en minoritetsgrupp som har förtryckts eller utnyttjats i andra sätt eller när föremålet för tillägnande är särskilt känsligt, t.ex. heliga föremål.”
I USA innebär kulturell appropriering nästan alltid medlemmar av den dominerande kulturen (eller de som identifierar sig med den) som ”lånar” från minoritetsgruppernas kulturer. Svarta människor, asiater, latinamerikaner och indianer tenderar i allmänhet att dyka upp som de grupper som riktar sig till kulturell appropriering. Svart musik och dans; Indianmode, dekoration och kulturella symboler; chicanostil och mode; och asiatisk kampsport och kläder har alla fallit offer för kulturell appropriering.
”Borrowing” är en nyckelkomponent i kulturell appropriering och det finns många exempel i den senaste amerikanska historien. Det kan dock spåras tillbaka till den rasistiska övertygelsen i det tidiga Amerika, en era då många vita människor såg människor av färg som mindre än mänskliga, och den federala regeringen kodifierade den ideologin till lag. Samhället har ännu inte tagit sig helt bortom dessa grova orättvisor. Och okänslighet för marginaliserade gruppers historiska och nuvarande lidande är fortfarande uppenbar idag.
Appropriation in Music
På 1950-talet tillägnade sig vita musiker musiken som deras svarta motsvarigheter uppfann. Eftersom rasism förvisade svarta människor till sidan av det amerikanska samhället, valde skivchefer att låta vita artister replikera ljudet av svarta musiker. Resultatet är att musik som rock-n-roll till stor del förknippas med vita människor och dess svarta pionjärer, som Little Richard, nekas äran för de bidrag som de förtjänar.
I början av 2000-talet är kulturell appropriering fortfarande ett problem. Musiker som Madonna, Gwen Stefani och Miley Cyrus har alla anklagats för kulturell appropriering. Madonnas berömda vogue började i svarta och latinska sektorer av gayklubbscenen i New York City, och Gwen Stefani har mött kritik för sin fixering vid Harajuku-kulturen från Japan.
År 2013 blev Miley Cyrus den popstjärna som mest förknippas med kulturell appropriering. Under inspelade och liveframträdanden började den före detta barnstjärnan twerka, en dansstil med rötter i det afroamerikanska samhället.
Tillägnande av inhemska kulturer
Indianskt mode, en rt, och ritualer har också anpassats till den vanliga amerikanska kulturen. Stora företag har reproducerat och sålt inhemskt mode för vinst, och eklektiska religiösa och andliga utövare har antagit inhemska ritualer.
Ett välkänt fall handlar om James Arthur Rays reträtter i svettstugan. 2009 dog tre personer under en v hans adopterade svettstuge-ceremonier i Sedona, Arizona. Detta fick de äldste av indianstammar att tala ut mot denna praxis eftersom dessa ”plastshamaner” inte har blivit ordentligt utbildade. Att täcka lodgen med plastdukar var bara ett av Rays misstag och han stämdes senare för identitetsstöld.
På samma sätt inträffade i Australien en period då det var vanligt att aboriginisk konst kopierades av icke-aboriginska konstnärer, ofta marknadsförd och säljs som äkta. Detta ledde till en förnyad rörelse för att autentisera aboriginska produkter.
Kulturell tillägnelse tar sig många former
Buddhistiska tatueringar, muslimskt inspirerade huvudbonader som mode och vita homosexuella män som antar dialekten av svarta kvinnor är andra exempel på kulturell appropriering. Exemplen är nästan oändliga och sammanhanget är ofta nyckeln.
Till exempel, gjordes tatueringen i vördnad eller för att den är cool? Skulle en muslimsk man som bär keffiyeh anses vara en terrorist för det enkla faktum? Samtidigt, om en vit man bär det, är det då ett fashion statement?
Varför kulturell appropriering är ett problem
Kulturellt tillägnande förblir ett problem av olika anledningar. För det första är den här typen av ”låning” exploaterande eftersom det berövar förtryckta grupper den kredit de förtjänar och ofta också det kapital som de är skyldiga. Många av rockmusikens pionjärer dog utan pengar, medan de vita musikerna som lurade dem tjänade miljoner.
Ytterst, art och musikformer som har sitt ursprung i förtryckta grupper kommer att förknippas med medlemmar av den dominerande gruppen. Som ett resultat anses den dominerande gruppen vara innovativ och edgy, medan de missgynnade grupperna de ”lånar” från möter negativa stereotyper, vilket antyder att de saknar intelligens och kreativitet.
När sångerskan Katy Perry uppträdde som geisha vid American Music Awards 2013 beskrev hon det som en hyllning till den asiatiska kulturen. Asiatiska amerikaner höll inte med om denna bedömning och förklarade hennes prestation ”gult ansikte”. De protesterade också mot låtvalet, ”Ovillkorligt”, för att förstärka stereotypen att asiatiska kvinnor är passiva.
Frågan om denna form av ”låning” är en hyllning eller en förolämpning ligger i kärnan av kulturell appropriering. Det en person uppfattar som en hyllning kan andra uppleva som respektlöst. Det är en fin linje och en som måste övervägas noggrant.
Hur man undviker kulturell appropriering
Varje individ kan fatta beslutet att visa lyhördhet mot andra. Ibland kanske någon inte kan känna igen ett skadligt tillägnande om det inte påpekas. Det är därför det är viktigt att inse varför du köper eller gör något förknippat med en annan kultur.
För att bete dig ansvarsfullt och lyhört mot andra grupper, ställ dig själv en rad frågor:
Varför ”lånar” du detta? Är det av genuint intresse? Är det något du känner dig kallad att göra? Eller ser det helt enkelt tilltalande och trendigt ut?
Hur respektfullt är detta arbete mot kulturen? Skulle personer från den gruppen motsätta sig konstverket eller att det säljs till utomstående?
Att dela idéer, traditioner och materiella föremål är det som gör livet intressant och hjälper till att diversifiera världen. Ett genuint intresse för andra kulturer är inte nödvändigtvis fel, men kulturell appropriering väcker frågor som inte bör ignoreras.
