Ansvarsspridning: definition och exempel i psykologi

Vad får människor att ingripa och hjälpa andra? Psykologer har funnit att människor ibland är mindre benägna att hjälpa till när det finns andra närvarande, ett fenomen som kallas åskådareffekten. En anledning till att åskådareffekten uppstår är på grund av diffusion av ansvar : när andra finns i närheten som också kan hjälpa, kan folk känna sig mindre ansvariga för att hjälpa. Ansvarsspridning

  • Ansvarsspridning uppstår när människor känner mindre ansvar för att vidta åtgärder i en given situation, eftersom det finns andra personer som också kan vara ansvariga för att vidta åtgärder.
  • I en berömd studie om spridning av ansvar var det mindre benäget att hjälpa någon som fick ett anfall ure när de trodde att det fanns andra närvarande som också kunde ha hjälpt.

    Ansvarsspridning är särskilt sannolikt att ske i relativt tvetydiga situationer.

    Berömd forskning om spridning av ansvar

    År 1968 publicerade forskarna John Darley och Bibb Latané en berömd studie om spridning av ansvar i nödsituationer. Dels genomfördes deras studie för att bättre förstå mordet på Kitty Genovese 1964, vilket hade fångat allmänhetens uppmärksamhet. När Kitty attackerades när hon gick hem från jobbet rapporterade The New York Times att dussintals människor bevittnade attacken, men inte vidtog några åtgärder för att hjälpa Kitty.

    Medan folk var chockade över att så många människor kunde ha sett händelsen utan att göra något, Darley och Latané misstänkte att människor faktiskt kan vara mindre benägna att vidta åtgärder när det finns andra närvarande. Enligt forskarna kan människor känna mindre av en känsla av individuellt ansvar när andra människor som också kan hjälpa till är närvarande. De kan också anta att någon annan redan har vidtagit åtgärder, särskilt om de inte kan se hur andra har reagerat. Faktum är att en av personerna som hörde Kitty Genovese attackeras sa att hon antog att andra redan hade rapporterat vad som hände.

    I sin berömda studie från 1968 fick Darley och Latané forskningsdeltagare att delta i en gruppdiskussion över en intercom (i själva verket fanns det bara en riktig deltagare, och de andra talarna i diskussionen var faktiskt förinspelade band). Varje deltagare satt i ett separat rum, så de kunde inte se de andra i studien. En talare nämnde att han hade en historia av anfall och verkade börja få ett anfall under studiepasset. Det avgörande var att forskarna var intresserade av att se om deltagarna skulle lämna sitt studierum och låta försöksledaren veta att en annan deltagare hade ett anfall.

    I vissa versioner av studien trodde deltagarna att det bara fanns två personer i diskussion – sig själva och personen som får anfallet. I det här fallet var det mycket troligt att de skulle söka hjälp åt den andra personen (85 % av dem gick för att få hjälp medan deltagaren fortfarande hade anfallet, och alla rapporterade det innan experimentsessionen avslutades). Men när deltagarna trodde att de var i grupper om sex – det vill säga när de trodde att det fanns fyra andra personer som också kunde rapportera anfallet – var de mindre benägna att få hjälp: endast 31 % av deltagarna rapporterade nödsituationen medan anfall inträffade och endast 62 % rapporterade det i slutet av experimentet. I ett annat tillstånd, där deltagarna befann sig i grupper om tre, låg andelen hjälpmedel mellan hjälpfrekvensen i grupperna med två och sex personer. Med andra ord, deltagare var mindre benägna att gå och få hjälp för någon som hade en medicinsk akut när de trodde att det fanns andra närvarande som också kunde gå och få hjälp åt personen.

    Spridning av ansvar i vardagen

    Vi tänker ofta på ansvarsspridning i samband med akuta situationer. Det kan dock förekomma i vardagliga situationer också. Till exempel kan spridning av ansvar förklara varför du kanske inte lägger så mycket ansträngning på ett gruppprojekt som du skulle göra på ett enskilt projekt (eftersom dina klasskamrater också är ansvariga för arbetet). Det kan också förklara varför det kan vara svårt att dela sysslor med rumskamrater: du kan bli frestad att bara lämna disken i diskhon, speciellt om du inte kommer ihåg om du var den person som senast använde dem. Med andra ord, spridning av ansvar är inte bara något som sker i nödsituationer: det sker också i våra dagliga liv.

    Varför vi inte hjälper

    I nödsituationer, varför skulle vi vara mindre benägna att hjälpa till om det finns andra närvarande? En anledning är att nödsituationer ibland är tvetydiga. Om vi ​​inte är säkra på om det verkligen finns en nödsituation (särskilt om de andra närvarande verkar oberörda av vad som händer), kan vi vara oroliga för den potentiella pinsamheten från att orsaka ett ”falskt larm” om det visar sig att det inte fanns något verkligt larm. nödsituation.

    Vi kan också misslyckas med att ingripa om det inte är klart hur vi kan hjälpa. Till exempel påpekar Kevin Cook, som har skrivit om några av missuppfattningarna kring mordet på Kitty Genovese, att det inte fanns ett centraliserat 911-system som folk kunde ringa för att rapportera nödsituationer 1964. Med andra ord kanske folk vill hjälpa— men de kanske inte är säkra på om de borde eller hur deras hjälp kan vara mest effektiv. Faktum är att i den berömda studien av Darley och Latané rapporterade forskarna att deltagarna som inte hjälpte verkade nervösa, vilket tyder på att de kände sig motstridiga om hur de skulle svara på situationen. I situationer som dessa kan det leda till passivitet att vara osäker på hur man ska reagera – i kombination med den lägre känslan av personligt ansvar.

    Uppstår alltid åskådareffekten?

    I en metaanalys från 2011 (en studie som kombinerar resultaten från tidigare forskningsprojekt) försökte Peter Fischer och hans kollegor fastställa hur stark åskådareffekten är och under vilka förhållanden den uppstår. När de kombinerade resultaten från tidigare forskningsstudier (totalt över 7 000 deltagare) hittade de bevis för åskådareffekten. I genomsnitt minskade närvaron av åskådare sannolikheten för att deltagaren skulle ingripa för att hjälpa, och åskådareffekten var ännu större när det är fler personer närvarande för att bevittna en viss händelse.

    Men, viktigare, fann de att det kan faktiskt vara något sammanhang där närvaron av andra inte gör oss mindre benägna att hjälpa. I synnerhet när ingripande i en situation var särskilt farligt för hjälparen, reducerades åskådareffekten (och i vissa fall till och med omvänd). Forskarna föreslår att människor i särskilt farliga situationer kan se andra åskådare som en potentiell källa till stöd. Till exempel, om hjälp i en nödsituation kan hota din fysiska säkerhet (t.ex. att hjälpa någon som blir attackerad), kommer du förmodligen att överväga om de andra åskådarna kan hjälpa dig i dina ansträngningar. Med andra ord, medan närvaron av andra vanligtvis leder till mindre hjälp, så är detta inte nödvändigtvis alltid fallet.

    Hur vi kan öka hjälpen

      Under åren sedan den första forskningen om åskådareffekt och spridning av ansvar har människor letat efter sätt att öka hjälpen. Rosemary Sword och Philip Zimbardo skrev att ett sätt att göra detta på är att ge människor individuellt ansvar i en nödsituation: om du behöver hjälp eller ser någon annan som gör det, tilldela specifika uppgifter till varje åskådare (t.ex. peka ut en person och få dem att ringa 911, och peka ut en annan person och be dem att ge första hjälpen). Eftersom bystander-effekten uppstår när människor känner en spridning av ansvar och är osäkra på hur de ska reagera, är ett sätt att öka hjälpen att göra det tydligt hur människor kan hjälpa.

        Källor och ytterligare läsning:

            Darley, John M. och Bibb Latané. ”Åskådaringripande i nödsituationer: spridning av ansvar.” Journal of Personality and Social Psychology 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001

            Fischer, Peter, et al. ”Åskådareffekten: En meta-analytisk översikt av åskådaringripande i farliga och icke-farliga nödsituationer.” Psychological Bulletin 137,4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001

            Gilovich, Thomas, Dacher Keltner och Richard E. Nisbett. Socialpsykologi. 1:a upplagan, WW Norton & Company, 2006.

              Latané, Bibb och John M. Darley. ”Gruppinhibering av åskådaringripande i nödsituationer.” Journal of Personality and Social Psychology 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001

              ”Vad hände egentligen natten när Kitty Genovese mördades?” NPR: All Things Considered (2014, 3 mars). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered

              • Sword, Rosemary KM och Philip Zimbardo. ”Åskådareffekten.” Psychology Today (2015, 27 februari). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect

    Lämna ett svar

    Relaterade Inlägg

    • Så påverkar gaming samhället

    • Är det värt det att skaffa en gratis VPN-tjänst?

    • Det kan vi lära oss av tillväxten av gaming

    • Så hittar du den bästa VPN-tjänsten

    • Alltid uppkopplad – hur teknologin förändrar oss

    • Vad är Influencer marketing? En Introduktion