Biologi

Natur kontra näring: Hur formas våra personligheter?

6 Mins Read

Du fick dina gröna ögon från din mamma och dina fräknar från din far – men var fick du din spänningssökande personlighet och talang för sång? Lärde du dig dessa saker av dina föräldrar eller var det förutbestämt av dina gener? Även om det är uppenbart att fysiska egenskaper är ärftliga, blir det genetiska vattnet lite grumligare när det kommer till en individs beteende, intelligens och personlighet. I slutändan har det gamla argumentet natur kontra näring aldrig riktigt haft en klar vinnare. Även om vi inte riktigt vet hur mycket av vår personlighet som bestäms av vårt DNA och hur mycket av vår livserfarenhet, vet vi att båda spelar en roll.

Den ”Nature vs. Nurture”-debatt

Användningen av termerna ”natur” och ”nurture” som praktiska slagord för arv och miljös roller i mänsklig utveckling kan spåras tillbaka till 1200-talets Frankrike. I enklaste termer tror vissa forskare att människor beter sig som de gör enligt genetiska anlag eller till och med ”djursinstinkter”, som är känd som ”natur”-teorin om mänskligt beteende, medan andra tror att människor tänker och beter sig på vissa sätt eftersom de är lärda. att göra så. Detta är känt som ”nurture”-teorin om mänskligt beteende.

Snabbt växande förståelse för det mänskliga genomet har gjort det klart att båda sidor av debatten har förtjänst. Naturen ger oss medfödda förmågor och egenskaper. Nurture tar dessa genetiska tendenser och formar dem när vi lär oss och mognar. Slutet på historien, eller hur? Nej. Argumentet ”natur vs. nurture” rasar vidare när forskare diskuterar hur mycket av vilka vi är som formas av genetiska faktorer och hur mycket som är ett resultat av miljöfaktorer.

Naturteorin: ärftlighet

Forskare har vetat i flera år att egenskaper som ögonfärg och hårfärg bestäms av specifika gener som kodas i varje mänsklig cell. Naturteorin tar saker ett steg längre genom att föreslå att abstrakta egenskaper som intelligens, personlighet, aggression och sexuell läggning också kan kodas in i en individs DNA. Sökandet efter ”beteende” gener är källan till ständig tvist eftersom vissa fruktar att genetiska argument kommer att användas för att ursäkta kriminella handlingar eller rättfärdiga asocialt beteende.

Kanske det mest kontroversiella ämnet som diskuteras är huruvida det finns något sådant som en ”gay-gen”. Vissa hävdar att om sådan genetisk kodning verkligen existerar, skulle det betyda att gener spelar åtminstone en viss roll i vår sexuella läggning.

I april 1998

LIV tidningsartikel med titeln ”Blev du född på det sättet?” författaren George Howe Colt hävdade att ”nya studier visar att det mestadels finns i dina gener.” Frågan var dock långt ifrån avgjord. Kritiker påpekade att de studier som författaren och likasinnade teoretiker baserade sina resultat på använde otillräckliga data och en alltför snäv definition av samkönad orientering. Senare forskning, baserad på en mer övertygande studie av ett bredare befolkningsurval, nådde olika slutsatser, inklusive en banbrytande studie från 2018 (den största i sitt slag görs idag) som genomfördes av Broad Institute i Cambridge, Massachusetts, och Harvard Medical School i Boston. som tittade på de möjliga sambanden mellan DNA och homosexuellt beteende.

Denna studie fastställde att det fanns fyra genetiska variabler lokaliserade på kromosomerna sju, 11, 12 och 15, som verkar ha en viss korrelation i attraktion av samma kön (två av dessa faktorer är specifik endast för män). Men i en intervju i oktober 2018 med

Science

, förnekade studiens huvudförfattare, Andrea Ganna, existensen av en ”gay-gen” i sig och förklarade: ”Snarare är 'icke-heterosexualitet' delvis påverkad av många små genetiska effekter.” Ganna sa att forskarna ännu inte hade fastställt sambandet mellan varianterna de hade identifierat och faktiska gener. ”Det är en spännande signal. Vi vet nästan ingenting om genetiken för sexuellt beteende, så var som helst är ett bra ställe att börja”, medgav han, men det sista resultatet var att de fyra genetiska varianterna inte kunde litas på som prediktorer för sexuell läggning.

The Nurture Theory: Environment

Även om man inte helt bortser från att genetiska tendenser kan finnas, drar anhängare av nurture-teorin slutsatsen att de i slutändan inte spelar någon roll. De tror att våra beteendeegenskaper enbart definieras av de miljöfaktorer som påverkar vår uppväxt. Studier av spädbarns och barns temperament har avslöjat de mest övertygande argumenten för nurture-teorin.

Den amerikanske psykologen John Watson, en stark förespråkare för miljöinlärning, visade att förvärvet av en fobi kan förklaras av klassisk konditionering. Medan han var på Johns Hopkins University, genomförde Watson en serie experiment på ett nio månader gammalt föräldralöst spädbarn som heter Albert. Genom att använda metoder som liknar de som användes av den ryske fysiologen Ivan Pavlov med hundar, konditionerade Watson barnet att göra vissa associationer baserade på parade stimuli. Varje gång barnet fick ett visst föremål åtföljdes det av ett högt, skrämmande ljud. Så småningom lärde sig barnet att associera föremålet med rädsla, oavsett om ljudet var närvarande eller inte. Resultaten av Watsons studie publicerades i februari 1920 års upplaga av

Journal of Experimental Psychology.

”

Ge mig ett dussin friska spädbarn, välformade och min egen specificerade värld att uppfostra dem i, så kommer jag garantera att jag tar någon på måfå och utbildar honom till att bli vilken typ av specialist jag kan välja… oavsett hans förfäders talanger, förkärlek, tendenser, förmågor, yrken och ras.”

Harvardpsykologen BF Skinners tidiga experiment producerade duvor som kunde dansa, spela åtta och spela tennis. Idag är Skinner känd som beteendevetenskapens fader. Skinner fortsatte så småningom med att bevisa att mänskligt beteende kunde betingas på ungefär samma sätt som djur

.

Natur vs. Nurture in Twins

Om genetik inte spelade en roll i utvecklingen av våra personligheter, så följer det att tvillingar växte upp under samma förhållanden skulle vara lika oavsett skillnader i deras gener. Studier visar dock att även om tvillingar liknar varandra mer än icke-tvillingsyskon, uppvisar de också slående likheter när de föds upp bortsett från tvillingsyskonet, ungefär på samma sätt som enäggstvillingar uppvuxna separat ofta växer upp med många ( men inte alla) liknande personlighetsdrag.

Om miljön inte För att inte spela en roll för att bestämma en individs egenskaper och beteenden bör enäggstvillingar teoretiskt sett vara likadana i alla avseenden, även om de föds upp separat. Men medan studier visar att enäggstvillingar aldrig

är exakt lika, de är anmärkningsvärt lika i de flesta avseenden. Som sagt, i ”Happy Families: A Twin Study of Humor”, en studie från 2000 publicerad av fakulteten vid Twin Research and Genetic Epidemiology Unit vid St. Thomas' Hospital i London, drog forskarna slutsatsen att ett sinne för humor är en inlärd egenskap som påverkas av familj och kulturell miljö, snarare än någon genetisk förutbestämning.

Det är inte ”versus”, det är ”Och”

Så, är sättet vi beter oss på invandat innan vi återföds, eller utvecklas det över tiden som svar på våra erfarenheter? Forskare på båda sidor av debatten ”natur versus nurture” är överens om att kopplingen mellan en gen och beteende inte är detsamma som orsak och verkan. Även om en gen kan öka sannolikheten för att du kommer att bete dig på ett visst sätt, förutbestämmer den inte i slutändan beteendet. Så, snarare än att vara ett fall av ”antingen/eller”, är det troligt att vilken personlighet vi än utvecklar beror på en kombination av både natur och näring.

    Källor

      Pris, Michael. ”Jättestudie kopplar DNA-varianter till samkönat beteende”. Vetenskap. 20 oktober 2018

Lämna ett svar

Relaterade Inlägg