Måsen av Tjechov: Karaktärsanalys

Smäll! Ett skott hörs från scenen. Karaktärerna på scenen är förskräckta, rädda. Deras trevliga kortspel har kommit till ett skrikande stopp. En läkare kikar in i det angränsande rummet. Han återvänder för att lugna Irina Arkadina; hon fruktar att hennes son Konstantin har tagit livet av sig.

Dr Dorn ljuger och säger, ”Gör inte upp dig själv… En flaska eter sprack.” En stund senare tar han Irinas pojkvän åt sidan och viskar sanningen. ”Ta Irina Nikolaevna någonstans, bort härifrån. Faktum är att Konstantin Gavrilovich har skjutit sig själv.” Sedan faller ridån och pjäsen slutar.

Publiken har fått reda på att den oroliga unga författaren Konstantin har begått självmord och att hans mamma kommer att bli bedrövad i slutet av kvällen. Låter deprimerande, eller hur?

Ändå märkte Tjechov mycket målmedvetet Måsen en komedi.

Ha, Ha! Ha… Öh… Jag fattar inte…

Måsen är fylld med många inslag av dramatik : trovärdiga karaktärer, realistiska händelser, allvarliga situationer, olyckliga resultat. Ändå finns det fortfarande en underström av humor som flödar under pjäsens yta.

Fans av Three Stooges kanske inte håller med, men det finns faktiskt komedi att hitta inom Måsens dystra karaktärer. Det kvalificerar dock inte Tjechovs pjäs som en slapstick eller romantisk komedi. Tänk istället på det som en tragikomedi. För de som inte är bekanta med händelserna i pjäsen, läs synopsis av The Seagull.

Om publiken är mycket uppmärksam kommer de att lära sig att Tjechovs karaktärer konsekvent skapar sitt eget elände, och däri lurar humorn, även om den är mörk och bitter.

Tecknen:

Masha:

Drottningsmannens dotter. Hon säger sig vara djupt kär i Konstantin. Tyvärr ägnar den unga författaren ingen uppmärksamhet åt hennes hängivenhet.

Vad är tragiskt?

Masha bär svart. Varför? Hennes svar: ”För att jag är morgon mitt liv.”

Masha är öppet olycklig. Hon dricker för mycket. Hon är beroende av snustobak. I den fjärde akten gifter sig Masha motvilligt med Medvedenko, den allvarliga och underskattade skolläraren. Men hon älskar honom inte. Och även om hon har hans barn, visar hon ingen moderlig medkänsla, bara tristess inför möjligheten att bilda familj.

Hon tror att hon måste flytta långt bort för att glömma sin kärlek till Konstantin. När pjäsen är slut får publiken föreställa sig hennes förödelse som reaktion på Konstantins självmord.

Vad är roligt?

Hon säger att hon är kär, men hon säger aldrig varför. Hon tror att Konstantin har ”poetens sätt”. Men bortsett från det, vad ser hon i denna mentalt instabila, måsmördande mammas pojke?

Som min ” hippa” elever skulle säga: ”Hon har inget spel!” Vi ser henne aldrig flirta, förtrolla eller förföra. Hon bär bara trista kläder och konsumerar massor av vodka. Eftersom hon tjurar istället för att förfölja sina drömmar, är det mer sannolikt att hennes självömkan framkallar ett cyniskt skratt snarare än en suck av sympati.

Sorin:

Den svaga sextioåriga godsägaren. Som före detta statsanställd lever han ett lugnt och ganska otillfredsställande liv på landet. Han är bror till Irina och den vänliga farbror till Konstantin.

Vad är tragiskt?

Allt eftersom varje handling fortskrider klagar han mer och mer över sin hälsa. Han somnar under samtal och lider av svimningsanfall. Flera gånger nämner han hur han vill hålla fast vid livet, men hans läkare erbjuder inget botemedel, med undantag för sömntabletter.

Vissa karaktärer uppmuntrar honom att lämna landet och åka in till stan. Han lyckas dock aldrig lämna sin bostad, och det verkar klart att han snart kommer att dö och lämnar efter sig ett ospännande liv.

Vad är roligt?

I akt fyra bestämmer Sorin att hans liv skulle bli en värdig novell.

SORIN: En gång i min ungdom var jag bunden och fast besluten att bli författare – och det blev jag aldrig. Jag var bunden och fast besluten att tala vackert – och jag talade ohyggligt {…} Jag var bunden och fast besluten att gifta mig – och det gjorde jag aldrig. Jag är bunden och fast besluten att bo i stan hela mitt liv – och här är jag och hamnar på landet och det är allt som finns.

Ändå är Sorin inte nöjd med sina faktiska prestationer. Han tjänade som statsråd och fick en hög rang inom justitiedepartementet, i en karriär som sträckte sig över tjugoåtta år.

Hans uppskattade regeringsställning gav honom en stor, vacker egendom vid en lugn sjö . Men han njuter inte av sin fristad på landet. Hans egen anställd, Shamrayev (Mashas far) kontrollerar gården, hästarna och hushållet. Ibland verkar Sorin nästan fängslad av sina egna tjänare. Här ger Tjechov en underhållande satir: medlemmar av överklassen är utlämnade till den tyranniska arbetarklassens nåd.

Dr Dorn:

En lantläkare och vän av Sorin och Irina. Till skillnad från de andra karaktärerna uppskattar han Konstantins banbrytande skrivstil.

Vad är tragiskt?

Egentligen är han en av de gladare av Tjechovs karaktärer. Men han uppvisar en oroväckande apati när hans patient, Sorin, vädjar om hälsa och långt liv.

SORIN: Förstå bara att jag vill leva.

DORN: Det är galet. Varje liv måste ta slut.

Inte mycket av ett sätt vid sängen!

Vad är roligt?

Dorn är kanske den enda karaktären som är medveten om de överdrivet höga nivåerna av obesvarad kärlek som puttrar i karaktärerna runt honom. Han skyller det på förtrollningen av sjön.

Shamrayevs fru, Paulina, är mycket attraherad av Dr Dorn, men han uppmuntrar henne inte eller stoppar hennes jakt. I ett mycket roligt ögonblick ger den oskyldiga Nina Dorn en bukett blommor. Paulina låtsas finna dem förtjusande. Sedan, så fort Nina är utom hörhåll, säger Paulina ondskefullt till Dorn: ”Ge mig de där blommorna!” Sedan river hon svartsjukt dem i strimlor.

Nina:

Den vackra unga grannen till Konstantin. Hon är förälskad i kända personer som Konstatins mamma och den berömda romanförfattaren Boris Alexyvich Trigorin. Hon vill bli en berömd skådespelerska i sin egen rätt.

Vad är tragiskt?

Nina representerar förlusten av oskuld. Hon tror att Trigorin är en stor och moralisk person bara på grund av sin berömmelse. Tyvärr, under de två år som går mellan akt tre och fyra, har Nina en affär med Trigorin. Hon blir gravid, barnet dör och Trigorin ignorerar henne som ett barn som blivit uttråkad av en gammal leksak.

Nina jobbar som skådespelerska, men hon är varken bra eller framgångsrik . När pjäsen är slut känner hon sig eländig och förvirrad över sig själv. Hon börjar hänvisa till sig själv som ”måsen”, den oskyldiga fågeln som sköts, dödades, stoppades och monterades.

Vad är roligt?

I slutet av pjäsen, trots all den känslomässiga skada hon har fått, älskar hon Trigorin mer än någonsin. Humor genereras från hennes fruktansvärda karaktärsdomare. Hur kan hon älska en man som har stulit hennes oskuld och orsakat så mycket smärta? Vi kan skratta – inte av nöje – utan för att vi också en gång var (och kanske fortfarande är) naiva.

Irina:

En berömd skådespelerska på den ryska scenen. Hon är också Konstantins otacksamma mamma.

Vad är tragiskt?

Irina förstår eller stöder inte sin sons författarkarriär. Eftersom hon vet att Konstantin är besatt av att bryta sig loss från traditionell dramatik och litteratur plågar hon sin son genom att citera Shakespeare.

Det finns några paralleller mellan Irina och Gertrude, mamman till Shakespeares största tragiska karaktär: Hamlet. Precis som Gertrude är Irina kär i en man som hennes son avskyr. Liksom Hamlets mor utgör Irinas tvivelaktiga moral också grunden för hennes sons melankoli.

Vad är roligt?

Irinas fel finns hos många divakaraktärer. Hon har ett enormt uppblåst ego men är fruktansvärt osäker. Här är några exempel som visar upp hennes inkonsekvenser:

  • Hon skryter om sin ståndaktiga ungdom och skönhet men ber Trigorin att stanna i deras förhållande trots sin höga ålder.

    Hon stoltserar med sin framgång men hävdar att hon inte har några pengar att hjälpa sin nödställda son eller sin sjuka bror.
    Hon älskar sin son men har ändå ett romantiskt förhållande som hon känner till torterar Konstantins själ.

    Irinas liv är fylld av motsägelse, en väsentlig ingrediens i komedi.

    Konstantin Treplev:

    En ung, idealistisk och ofta desperat författare som lever i skuggan av hans berömda mor.

    Vad är tragiskt?

    Fylld av känslomässiga problem vill Konstatin bli älskad av Nina och hans mamma, men istället vänder de kvinnliga karaktärerna sina känslor mot Boris Trigorin.

    Torterad genom sin obesvarade kärlek till Nina och det illa gynnade mottagandet av hans pjäs skjuter Konstantin en mås, en symbol för oskuld och frihet. Kort därefter försöker han begå självmord. Efter att Nina åkt till Moskva skriver Konstantin rasande och vinner gradvis framgång som författare.

    Likväl betyder hans annalkande berömmelse föga för honom. Så länge som Nina och hans mamma väljer Trigorin kan Konstantin aldrig vara nöjd. Och så, i slutet av pjäsen, lyckas han äntligen ta sitt liv.

    Vad är roligt?

    På grund av det våldsamma slutet på Konstantins liv är det svårt att se akt fyra som en final i en komedi. Konstantin kan dock ses som en satir över den ”nya rörelsen” av symbolistiska författare i början av 1900-talet. Under större delen av pjäsen brinner Konstantin för att skapa nya konstnärliga former och avskaffa gamla. Men genom pjäsens slutsats bestämmer han sig för att former egentligen inte spelar någon roll. Det som är viktigt är att ”bara fortsätta skriva.”

    Den uppenbarelsen låter lite uppmuntrande, men i slutet av akt fyra river han sönder sina manuskript och skjuter sig själv. Vad gör honom så olycklig? Nina? Hans konst? Hans mamma? Trigorin? En psykisk störning? Alla ovanstående?

    Eftersom hans melankoli är så svår att peka på, kan publiken i slutändan finna att Konstantin bara är en sorglig dåre, långt ifrån hans mer filosofiska litterära motsvarighet, Liten by.

    I den sista stunden av denna bistra komedi vet publiken att Konstantin är död. Vi bevittnar inte mammans, Mashas, ​​Ninas eller någon annans extrema sorg. Istället stängs ridån när de spelar kort, omedvetna om tragedi.

    Häftigt roliga grejer, håller du inte med?

    Lämna ett svar

    Relaterade Inlägg

    • Hamlet – Karaktärsanalys och relationer

    • Sammanfattning av ”Othello” akt tre, scener 1-3

    • ”Othello” Akt 2 Sammanfattning

    • ”Othello” akt 5, scen 2

    • Karaktärsanalys: Kung Lear

    • Akt 4, Scen 6 Analys