Ordet användes ofta av Hitler, men vad betyder ”ariskt”?

Aryan är förmodligen ett av de mest missbrukade och missbrukade orden som någonsin kommit ut från språkvetenskapens område. Vad termen Aryan faktiskt betyder och vad den har kommit att betyda är två vitt skilda saker. Tyvärr ledde misstag av vissa forskare under 1800- och början av 1900-talet till att det associerades med rasism, antisemitism och hat.

Vad betyder ”ariskt”?

Ordet arisk kommer från de gamla språken av Iran och Indien. Det var termen som forntida indo-iransktalande människor troligen använde för att identifiera sig under perioden runt 2000 f.Kr. Denna antika grupps språk var en gren av den indoeuropeiska språkfamiljen. Bokstavligen ordet Arisk kan betyda en ädel.

Den Det första indoeuropeiska språket, känt som proto-indoeuropeiskt, uppstod troligen omkring 3500 f.Kr. i stäpperna norr om Kaspiska havet, längs den moderna gränsen mellan Centralasien och Östeuropa. Därifrån spreds den över stora delar av Europa och södra och centrala Asien. Den sydligaste grenen av familjen var indo-iransk. Ett antal olika forntida folk talade indoiranska dotterspråk, inklusive de nomadiska skyterna som kontrollerade stora delar av Centralasien från 800 f.Kr. till 400 e.Kr., och perserna i det som nu är Iran.

Hur de indo-iranska dotterspråken kom till Indien är ett kontroversiellt ämne. Många forskare har teoretiserat att indo-iransktalande, kallade arier eller indo-arier, flyttade in i nordvästra Indien från det som nu är Kazakstan, Uzbekistan och Turkmenistan omkring 1800 f.Kr. Enligt dessa teorier var indo-arierna ättlingar till Andronovo-kulturen. sydvästra Sibirien som interagerade med baktrierna och fick det indoiranska språket från dem.

Språkforskare och antropologer från 1800- och 1900-talet trodde att en ”arisk invasion” fördrev de ursprungliga invånarna i norra Indien, drev dem alla söderut, där de blev förfäder till de dravidisktalande folken (som tamilerna). Genetiska bevis visar dock att det förekom en viss blandning av centralasiatiskt och indiskt DNA runt 1800 f.Kr., men det var inte på något sätt en fullständig ersättning av den lokala befolkningen.

Vissa hinduiska nationalister vägrar idag att tro att sanskrit, som är Vedas heliga språk, kom från centrala Asien. De insisterar på att det utvecklades inom själva Indien. Detta är känt som ”Out of India”-hypotesen. I Iran är persernas och andra iranska folks språkliga ursprung dock mycket mindre kontroversiellt. Faktum är att namnet ”Iran” är persiskt för ”ariernas land” eller ”arernas plats”.

1800-talets missuppfattningar

De teorier som beskrivs ovan representerar den nuvarande konsensus om ursprunget och spridningen av indo-iranska språk och det så kallade ariska folket. Det tog dock många decennier för lingvister, med hjälp av arkeologer, antropologer och så småningom genetiker, att få ihop den här historien.

Under 1800-talet trodde europeiska lingvister och antropologer felaktigt att sanskrit var en bevarad relik, en sorts fossiliserad en kvarleva av den indoeuropeiska språkfamiljens tidigaste användning. De trodde också att den indoeuropeiska kulturen var överlägsen andra kulturer, och därmed att sanskrit på något sätt var det högsta av språken.

En tysk lingvist vid namn Friedrich Schlegel utvecklade teorin att sanskrit var nära besläktat med germanska språk. Han baserade detta på några ord som lät liknande mellan de två språkfamiljerna. Decennier senare, på 1850-talet, skrev en fransk forskare vid namn Arthur de Gobineau en studie i fyra volymer med titeln ”An Essay on the Inequality of the Human Races.” I den skrev Gobineau meddelade att nordeuropéer som tyskar, skandinaver och nordfransmän representerade den rena ”ariska” typen, medan sydeuropéer, slaver, araber, iranier, indianer och andra representerade orena, blandade former av mänsklighet som var resultatet av korsning mellan de vita , gula och svarta raser.

Detta är naturligtvis fullständigt nonsens, och representerar en nordeuropeisk kapning av syd- och centralasiatisk etnolinguistic identitet. Uppdelningen av mänskligheten i tre ”raser” har inte heller någon grund i vetenskapen eller verkligheten. Men i slutet av 1800-talet hade idén att en prototypisk arisk person skulle vara nordiskt utseende (lång, blond och blåögd) fått fäste i norra Europa.

Nazister och andra hatgrupper

I början av 1900-talet, Alfred Rosenberg och andra nordeuropeiska ”tänkare” hade tagit idén om den rena nordiska arien och förvandlat den till en ”blodsreligion”. Rosenberg expanderade på Gobineaus idéer och krävde förintelsen av rasmässigt underlägsna, icke-ariska typer av människor i norra Europa. De som identifierades som icke-ariska Untermenschen, eller undermänniskor, inkluderade judar, romer och slaver, såväl som afrikaner, asiater och indianer.

Det var ett kort steg för Adolf Hitler och hans löjtnanter att gå från dessa pseudovetenskapliga idéer till konceptet med en ”slutlig lösning” för att bevara så kallad ”arisk” renhet. Till slut gav denna språkliga beteckning, i kombination med en stor dos socialdarwinism, dem en perfekt ursäkt för Förintelsen, där nazisterna riktade Untermenschen för döden av miljoner.

Sedan den tiden har termen ”arisk” varit allvarligt fläckad och har fallit ur allmänt bruk inom lingvistik, förutom i termen ”Indo-ariska” för att beteckna språken i norra Indien. Hatgrupper och nynazistiska organisationer som den ariska nationen och det ariska brödraskapet insisterar dock fortfarande på att använda denna term för att referera till sig själva, även om de sannolikt inte är indoiransktalande.

Källa

Nova, Fritz. ”Alfred Rosenberg, naziteoretiker från Förintelsen.” Robert MW Kempner (Introduktion), HJ Eysenck (Förord), Inbunden, Första upplagan, Hippocrene Books, 1 april 1986.

Lämna ett svar

Relaterade Inlägg

  • The Notorious Benedict Arnold av Steve Sheinkin

  • En recension av Diary of a Wimpy Kid: Rodrick Rules

  • Mother Goose Board Böcker för spädbarn och småbarn

  • Bokrecension: The Librarian of Basra

  • The Magic Tree House-bokserien av Mary Pope Osborne

  • The Strange Case of Origami Yoda: Bokrecension