Sammanfattning och recension av Proof, en pjäs från David Auburn

”Proof” av David Auburn hade premiär på Broadway i oktober 2000. Den fick nationell uppmärksamhet och fick Drama Desk Award, Pulitzer-priset och Tony Award för bästa pjäs.

Pjäsen är en spännande berättelse om familj, sanning, kön och mental hälsa, utspelad i akademisk matematik. . Dialogen är snabbtänkt, och den har två huvudkaraktärer som är medryckande och välutvecklade. Pjäsen har dock några framträdande brister.

Handling Översikt av ”Proof”

Catherine, en tjugoårig dotter till en uppskattad matematiker, har precis lagt sin far till vila. Han dog efter att ha lidit av en långvarig psykisk sjukdom. Robert, hennes far, hade en gång varit en begåvad, banbrytande professor. Men när han förlorade sitt förstånd förlorade han sin förmåga att arbeta konsekvent med siffror.

Publiken introduceras snabbt till pjäsens huvudkaraktärer och deras roller i handlingen. Huvudkaraktären, Catherine, är briljant i sin egen rätt, men hon fruktar att hon kan ha samma psykiska sjukdom, som i slutändan gjorde hennes far ur funktion. Hennes äldre syster, Claire, vill ta henne till New York där hon kan tas om hand, på en institution om det skulle behövas. Hal (en hängiven student till Robert) letar igenom professorns filer i hopp om att upptäcka något användbart så att hans mentors sista år inte har varit ett slöseri.

Under Under sin forskning upptäcker Hal ett papper fyllt med djupgående, banbrytande beräkningar. Han antar felaktigt att arbetet var Roberts. I sanning skrev Catherine det matematiska beviset. Ingen tror henne. Så nu måste hon bevisa att beviset tillhör henne. (Observera dubbelsatsen i rubriken.)

Vad fungerar i ”Proof”?

”Bevis ”fungerar mycket bra under far-dotter-scenerna. Tyvärr finns det bara ett fåtal av dessa tillbakablickar. När Catherine pratar med sin far avslöjar dessa scener hennes ofta motstridiga önskningar.

Vi får veta att Catherines akademiska mål omintetgjordes av hennes ansvar gentemot sin sjuka far. Hennes kreativa drifter uppvägdes av hennes benägenhet för letargi. Och hon oroar sig för att hennes hittills oupptäckta genialitet kan vara ett tydligt symptom på samma åkomma som hennes far dukade under för.

David Auburns författarskap är som mest innerligt när far och dotter uttrycker sin kärlek till – och ibland förtvivlan över – matematik. Det finns en poesi till deras satser. Faktum är att även när Roberts logik har svikit honom, byter hans ekvationer rationalitet mot en unik form av poesi:

Catherine:

(Läser från hennes fars dagbok.)
”Låt X vara lika med kvantiteterna av alla kvantiteter av X.
Låt X vara lika med kylan.
Det är kallt i december.

De kalla månaderna är lika med november till februari.”

En annan styrka med pjäsen är karaktären Catherine. Hon är en stark kvinnlig karaktär: otroligt ljus, men inte på något sätt benägen att stoltsera med sitt intellekt. Hon är den överlägset mest välrundade av karaktärerna (i själva verket, med undantag för Robert, verkar de andra karaktärerna intetsägande och platt i jämförelse).

”Bevis” har anammats av högskolor och gymnasieavdelningar för drama. Och med en huvudkaraktär som Catherine är det lätt att förstå varför.

En svag central konflikt

En av pjäsens stora konflikter är Catherines oförmåga att övertyga Hal och hennes syster att hon faktiskt uppfann beviset i sin fars anteckningsbok . Ett tag är publiken också osäker.

Trots allt, Catherines förstånd är ifrågasatt. Dessutom har hon ännu inte tagit examen från college. Och, för att lägga till ytterligare ett lager av misstankar, är beviset skrivet med hennes fars handstil.

Men Catherine har många andra intressen. Hon hanterar sorg, syskonrivalitet, romantisk spänning och den långsamt sjunkande känslan av att hon tappar förståndet. Hon är inte särskilt bekymrad över att bevisa att beviset är hennes. Men hon är djupt upprörd över att de som står henne närmast inte tror på henne.

För det mesta lägger hon inte ner mycket tid på att försöka bevisa sin sak. Faktum är att hon till och med slänger ner anteckningsblocket och säger att Hal kan publicera det under sitt namn. I slutändan, eftersom hon egentligen inte bryr sig om bevisen, bryr vi oss publiken inte så mycket om det heller, vilket minskar konfliktens inverkan på dramat.

En dåligt utformad romantisk ledarroll

Det finns en annan svaghet i denna pjäs, karaktären Hal. Den här karaktären är ibland nördig, ibland romantisk, ibland charmig. Men för det mesta är han en otrevlig man. Han är den mest skeptiska till Catherines akademiska förmågor, men under större delen av pjäsen väljer han aldrig att prata med henne, inte ens kort, om matematik för att avgöra hennes matematiska färdigheter. Han bryr sig aldrig förrän pjäsens upplösning. Hal säger aldrig detta öppet, men pjäsen antyder att hans främsta anledning till att tvivla på Catherines upphovsrätt till beviset är en sexistisk fördom.

Lätt romantisk berättelse

Mest häpnadsväckande i detta drama är den halvhjärtade kärlekshistorien som tycks hakad på och främmande för det dramatiska centrumet . Och kanske är det mer korrekt att kalla det en lusthistoria. Under andra halvan av pjäsen upptäcker Catherines syster att Hal och Catherine har sovit tillsammans. Deras sexuella förhållande verkar väldigt avslappnat. Dess huvudsakliga funktion till handlingen är att den ökar skadan av Hals svek i publikens ögon när han fortsätter att tvivla på Catherines genialitet.

Pjäsen ”Proof” är en fascinerande men ändå felaktig utforskning av sorg, familjelojalitet och förhållandet mellan mental hälsa och sanning .

]”>

Lämna ett svar

Relaterade Inlägg

  • Hamlet – Karaktärsanalys och relationer

  • Sammanfattning av ”Othello” akt tre, scener 1-3

  • ”Othello” Akt 2 Sammanfattning

  • ”Othello” akt 5, scen 2

  • Karaktärsanalys: Kung Lear

  • Akt 4, Scen 6 Analys