Scenspel ”Race” av David Mamet

David Mamet är en expert perturber. Inom nittio minuter gör han sin publik nervös och ger par något att bråka om på vägen hem, till exempel med sexuella trakasserier som presenteras i Mamets pjäs ”Oleanna”. Likaså i andra pjäser som ”Speed ​​the Plough” är publiken aldrig helt säker på vilken karaktär som är rätt och vilken karaktär som är fel. Eller kanske är det meningen att vi ska bli störda av alla karaktärer, som vi är med det oetiska gänget av säljare i Glengarry Glen Ross. I slutet av David Mamets drama ”Race” från 2009 möter vi flera frätande karaktärer, som alla kommer att lämna publiken med något att tänka på såväl som något att bråka om.

Den Grundläggande handling

Jack Lawson (vit, mitten av 40-talet) och Henry Brown (svart, mitten- 40s) är advokater på en växande advokatbyrå. Charles Strickland (vit, mitten av 40-talet), en framstående affärsman, har åtalats för våldtäkt. Kvinnan som anklagar honom är svart; advokaterna inser att fallet kommer att bli desto svårare eftersom ras kommer att vara den dominerande faktorn under hela rättegången. Männen förväntar sig att Susan, en ny advokat på firman (svart, tidigt 20-tal) ska hjälpa till att avgöra om de ska acceptera Strickland som sin klient, men Susan har andra planer i åtanke.

Charles Strickland

Han föddes in i rikedom och, enligt de andra karaktärerna, behövde han aldrig lyssna på ordet ”Nej.” Nu har han anklagats för våldtäkt. Offret är en ung, afroamerikansk kvinna. Enligt Strickland i början av pjäsen var de i ett samförståndsförhållande. Men medan dramat fortsätter, börjar Strickland att nysta upp när skamliga ögonblick från hans förflutna kommer fram. Till exempel, en rumskamrat på college (en svart hane) slänger upp ett gammalt vykort skrivet av Strickland, där han använder rasistiska förtal och svordomar för att beskriva vädret i Bermuda. Strickland blir chockad när advokaterna förklarar att det ”humoristiska” budskapet är rasistiskt. Under hela pjäsen vill Strickland göra en offentlig ursäkt till pressen, inte för att erkänna våldtäkt, utan för att erkänna att det kan ha skett ett missförstånd.

Henry Brown

En av de mest fascinerande monologerna levereras överst i showen. Här föreslår den afroamerikanska advokaten att de flesta vita människor har följande åsikter om svarta människor:

HENRY:

Du vill berätta om svarta människor? Jag hjälper dig: OJ var skyldig. Rodney King var på fel plats, men polisen har rätt att använda våld. Malcolm X. var ädel när han avstod från våld. Innan dess var han vilseledd. Dr. King var naturligtvis ett helgon. Han dödades av en svartsjuk man, och du hade en piga när du var ung som var bättre för dig än din egen mamma.

Brown är en insiktsfull, no-nonsens advokat som är den första att upptäcka hur giftigt Charles Strickland-fallet kommer att vara för deras advokatbyrå. Han förstår väl rättssystemet och den mänskliga naturen, så han förutser hur både vita och svarta jurymedlemmar kommer att reagera på Stricklands fall. Han är en bra match för sin advokatpartner, Jack Lawson, eftersom Brown, trots Lawsons stora förståelse för fördomar, inte så lätt luras av den listiga unga advokaten Susan. Precis som andra ”wake up call”-karaktärer i Mamet-pjäser, är Browns roll att belysa sin partners dåliga karaktärsbedömning.

Jack Lawson

Lawson har arbetat med Henry Brown i tjugo år, under vilken tid han har anammat Browns visdom angående rasrelationer. När Susan konfronterar Lawson, med rätta tro att han beställde en omfattande bakgrundskontroll på henne (på grund av hennes hudfärg), förklarar han:

Jack:

Jag. Känna till. Det finns inget. En vit person. Kan säga till en svart person. Om ras. Vilket inte är både felaktigt och stötande.

Ändå, som Brown påpekar, kanske Lawson tror att han är över rasens sociala fallgropar problem helt enkelt för att han förstår problemet. I verkligheten säger och gör Lawson flera kränkande saker, som var och en kan tolkas som rasistiska och/eller sexistiska. Som nämnts ovan bestämmer han sig för att det skulle vara ett klokt affärsbeslut att göra en grundlig utredning av svarta sökande på advokatbyrån, och förklarar att den extra försiktighetsnivån beror på att afroamerikaner har vissa fördelar när det kommer till stämningar. En av hans strategier för att rädda sin klient innebär också att omformulera Stricklands rasistiska hatpropaganda till rasladdat erotiskt skämt. Till sist går Lawson över gränsen när han provocerande föreslår att Susan bär en paljettklänning (samma stil som det påstådda offret bär) i rätten så att de kan visa att paljetterna skulle ha ramlat av om en våldtäkt faktiskt ägde rum. Genom att föreslå att hon bär klänningen (och kastas på en madrass mitt i rättssalen) avslöjar Lawson sin önskan om henne, även om han maskerar den med en fristående attityd av professionalism.

Susan

För För att inte ge bort några fler spoilers kommer vi inte att avslöja mycket om Susans karaktär. Det är dock värt att notera att Susan är den enda personen i pjäsen vars efternamn aldrig avslöjas. Även om denna pjäs har titeln ”Race”, handlar David Mamets drama mycket om sexualpolitik. Denna sanning blir helt tydlig när publiken lär sig de sanna avsikterna bakom Susans karaktär.

Lämna ett svar

Relaterade Inlägg

  • Hamlet – Karaktärsanalys och relationer

  • Sammanfattning av ”Othello” akt tre, scener 1-3

  • ”Othello” Akt 2 Sammanfattning

  • ”Othello” akt 5, scen 2

  • Karaktärsanalys: Kung Lear

  • Akt 4, Scen 6 Analys