En logisk felaktighet som är mycket vanlig kallas ett omvänt fel. Detta fel kan vara svårt att upptäcka om vi läser ett logiskt argument på en ytlig nivå. Undersök följande logiskt argument:
Om jag äter snabbmat till middag så har jag ont i magen på kvällen, jag hade ont i magen ikväll. Därför åt jag snabbmat till middag.
Även om detta argument kan låta övertygande, är det logiskt felaktigt och utgör ett exempel på en converse error.
Definition av ett Converse Error För att se varför exemplet ovan är ett omvänt fel måste vi analysera argumentets form. Det finns tre delar i argumentationen:
- Om jag äter snabbmat till middag, sen har jag ont i magen kvällen.
- Jag hade ont i magen ikväll.
Därför åt jag snabbmat till middag. Vi tittar på detta argumentform i allmänhet, så det är bättre att låta P och Q representera något logiskt påstående. Därför ser argumentet ut så här:
- Om
P, då
Q.
Q DärförP.
Antag att vi vet att ”Om P så Q ” är ett sant villkorligt uttalande. Vi vet också att Q är sant. Detta räcker inte för att säga att P är sant. Anledningen till detta är att det inte finns något logiskt om ”Om P then Q ” och ”Q” som betyder att P måste följa.
Exempel
Det kan vara lättare att förstå varför ett fel uppstår i den här typen av argument genom att fylla i specifika satser för P och Q ). Anta att jag säger ”Om Joe rånade en bank så har han en miljon dollar. Joe har en miljon dollar.” Rånade Joe en bank?
Tja, han kunde ha rånat en bank, men ”kunde ha” utgör inte en logisk argument här. Vi kommer att anta att båda meningarna i citattecken är sanna. Men bara för att Joe har en miljon dollar betyder det inte att den förvärvades på olagliga sätt. Joe kunde ha vunnit på lotteriet, jobbat hårt hela sitt liv eller hittat sina miljoner dollar i en resväska utanför hans tröskel. Att Joe rånar en bank följer inte nödvändigtvis av hans innehav av en miljon dollar.
Förklaring av namnet Det finns en god anledning till att omvända fel benämns sådana. Den felaktiga argumentformen börjar med det villkorliga uttalandet ”Om P then Q” och sedan hävda påståendet ”Om Q sedan P.” Särskilda former av villkorliga påståenden som härrör från andra har namn och påståendet ”Om Q så P” kallas det omvända.
Ett villkorligt uttalande är alltid logiskt ekvivalent med dess kontrapositiva. Det finns ingen logisk motsvarighet mellan det villkorliga och det omvända. Det är felaktigt att likställa dessa påståenden. Var på vakt mot denna felaktiga form av logiskt resonemang. Det dyker upp på alla möjliga olika ställen.
Ansökan till statistik När vi skriver matematiska bevis, som till exempel i matematisk statistik, måste vi vara försiktiga. Vi måste vara noggranna och noggranna med språket. Vi måste veta vad som är känt, antingen genom axiom eller andra satser, och vad det är som vi försöker bevisa. Framför allt måste vi vara försiktiga med vår logikkedja.
Vi tittar på detta argumentform i allmänhet, så det är bättre att låta P och Q representera något logiskt påstående. Därför ser argumentet ut så här:
- Om
P, då
Q.
P.
Antag att vi vet att ”Om P så Q ” är ett sant villkorligt uttalande. Vi vet också att Q är sant. Detta räcker inte för att säga att P är sant. Anledningen till detta är att det inte finns något logiskt om ”Om P then Q ” och ”Q” som betyder att P måste följa.
Exempel
Det kan vara lättare att förstå varför ett fel uppstår i den här typen av argument genom att fylla i specifika satser för P och Q ). Anta att jag säger ”Om Joe rånade en bank så har han en miljon dollar. Joe har en miljon dollar.” Rånade Joe en bank?
Tja, han kunde ha rånat en bank, men ”kunde ha” utgör inte en logisk argument här. Vi kommer att anta att båda meningarna i citattecken är sanna. Men bara för att Joe har en miljon dollar betyder det inte att den förvärvades på olagliga sätt. Joe kunde ha vunnit på lotteriet, jobbat hårt hela sitt liv eller hittat sina miljoner dollar i en resväska utanför hans tröskel. Att Joe rånar en bank följer inte nödvändigtvis av hans innehav av en miljon dollar.
Förklaring av namnet Det finns en god anledning till att omvända fel benämns sådana. Den felaktiga argumentformen börjar med det villkorliga uttalandet ”Om P then Q” och sedan hävda påståendet ”Om Q sedan P.” Särskilda former av villkorliga påståenden som härrör från andra har namn och påståendet ”Om Q så P” kallas det omvända.
Ett villkorligt uttalande är alltid logiskt ekvivalent med dess kontrapositiva. Det finns ingen logisk motsvarighet mellan det villkorliga och det omvända. Det är felaktigt att likställa dessa påståenden. Var på vakt mot denna felaktiga form av logiskt resonemang. Det dyker upp på alla möjliga olika ställen.
Ansökan till statistik När vi skriver matematiska bevis, som till exempel i matematisk statistik, måste vi vara försiktiga. Vi måste vara noggranna och noggranna med språket. Vi måste veta vad som är känt, antingen genom axiom eller andra satser, och vad det är som vi försöker bevisa. Framför allt måste vi vara försiktiga med vår logikkedja.
När vi skriver matematiska bevis, som till exempel i matematisk statistik, måste vi vara försiktiga. Vi måste vara noggranna och noggranna med språket. Vi måste veta vad som är känt, antingen genom axiom eller andra satser, och vad det är som vi försöker bevisa. Framför allt måste vi vara försiktiga med vår logikkedja.
Varje steg i beviset bör följa logiskt från de som föregår det . Det betyder att om vi inte använder korrekt logik kommer vi att få brister i vårt bevis. Det är viktigt att känna igen giltiga logiska argument såväl som ogiltiga. Om vi känner igen de ogiltiga argumenten kan vi vidta åtgärder för att se till att vi inte använder dem i våra bevis.
