Många vetenskapsstudenter förstår grundidén med det jämförande experimentet eftersom namnet ”jämförande experiment” mest förklarar sig själv. Studenter skulle ha rätt när de definierar ett jämförande experiment som ett som jämför effekterna av två behandlingar. Men som det mesta inom vetenskapen har det jämförande experimentet fördelar och nackdelar. Eleverna måste förstå dessa aspekter på en djup nivå innan de till fullo förstår själva det jämförande experimentet.
Fråga den rätta frågan
Enligt Penn State börjar ett jämförande experiment med en fråga eller hypotes som frågar hur två eller flera behandlingar påverkar en viss respons . När en vetenskapsman vill veta skillnaden mellan effekterna av behandling A och behandling B på beroende variabel C, kommer han att köra ett experiment där alla tillstånd är desamma utom ett: behandlingen – A eller B – som ges till ämnet. Efter att ha mottagit resultaten av experimentet kan forskaren sedan jämföra skillnaden i den beroende variabeln C för varje behandling och dra slutsatsen att antingen en behandling är effektivare än den andra eller att båda behandlingarna har ungefär samma effekt.
Nycklarna
Nycklarna till en jämförande behandling är kontroll och randomisering. Kontroll avser att hålla konstant alla andra variabler som kan påverka resultatet. Till exempel bör ett jämförande experiment som jämför effekterna av två dieter med olika näringsvärde på tillväxten av möss säkerställa att mössen äter samtidigt, oavsett vilken diet de är tilldelade att äta. Randomisering avser att slumpmässigt tilldela experimentets försökspersoner, såsom möss, till de två eller flera behandlingsgrupperna. Denna randomisering möjliggör giltiga slutsatser och statistisk analys över behandlingar.
Fördelen
För många vetenskapsstudenter är det jämförande experimentet en tidsbesparande. Standard, icke-jämförande experiment använder en ”kontroll”, som hänvisar till en grupp av försökspersoner som inte får någon behandling eller placebo. Forskare som deltar i icke-jämförande experiment i sin forskning skulle behöva köra experimentet två gånger, en gång med varje behandling. För många experiment kan dock köra bara ett experiment vara en anmärkningsvärd kostnad i både tid och pengar. Således kan ett jämförande experiment bespara en vetenskapsman besväret att behöva allokera resurser till en andra körning med en annan behandling.
En nackdel
Jämförande behandlingar behöver inte inkludera en kontroll, som kan vara en problem om båda behandlingarna ger liknande resultat. Till exempel, om två olika injektioner leder till en liknande mängd ökad aktivitet hos möss, kan en forskare frestas att dra slutsatsen att båda de injicerade läkemedlen är effektiva för att stimulera aktivitet. Sanningen är att utan en kontroll kan forskaren inte göra en sådan slutsats, eftersom andra faktorer kan påverka mössens ökade aktivitet, såsom ångest från injektionen eller att de hanteras av forskarna. Ett jämförande experiment är i allmänhet begränsat för att dra slutsatser om den relativa effektiviteten av en behandling jämfört med den andra.
