Jean-Jacques Rousseau anses vara en av de viktigaste upplysningsfilosoferna, och hans skrifter avslöjar att han var intresserad av ”jämlikhet bland människor”, men han gjorde verkligen inte kvinnors jämställdhet hans fokus. Efter att ha levt från 1712 till 1778 var Rousseau ett stort inflytande på 1700-talets intellektuella tänkande. Han inspirerade den politiska aktivism som ledde till den franska revolutionen och påverkade Kants syn på etik, rotade dem i den mänskliga naturen.
Hans avhandling ”Emile eller om utbildning” från 1762 och hans bok ”Det sociala kontraktet” påverkade filosofier om utbildning respektive politik. Rousseaus huvudargument har sammanfattats som ”människan är bra men har korrumperats av sociala institutioner.” Han skrev också att ”naturen har skapat människan lycklig och god, men samhället fördärvar henne och gör henne olycklig.” Kvinnors erfarenheter inspirerade dock inte till denna grad av kontemplation från Rousseau, som i huvudsak ansåg dem vara det svagare könet, nöjda med att vara beroende av män.
Rousseaus motsägelsefulla åsikter om kvinnor
Medan Rousseau ofta hyllas för sina åsikter om mänsklig jämlikhet, är verkligheten att han inte trodde att kvinnor förtjänade jämställdhet. Enligt Rousseau behövde kvinnor förlita sig på män för deras välbefinnande eftersom de var mindre rationella än män. Han hävdade att män kanske hade önskat kvinnor men inte behövde dem för att överleva, medan kvinnor både önskade män och behövde dem. I ”Emile” skriver han om skillnaden mellan vad han tror att kvinnor och män behöver i utbildning. Eftersom huvudsyftet i livet, för Rousseau, är att en kvinna ska vara fru och mor, behöver hon inte utbildas i den utsträckning som män traditionellt har. Han argumenterar:
”När det väl har visat sig att man och kvinna inte är och inte bör vara likadana, vare sig till karaktär eller temperament, följer att de inte ska ha samma utbildning. När de följer naturens anvisningar måste de agera tillsammans men de bör inte göra samma saker; deras plikter har ett gemensamt mål, men själva plikterna är olika och följaktligen också de smaker som styr dem. Efter att ha försökt forma den naturliga mannen, låt oss också se, för att inte lämna vårt arbete ofullständigt, hur kvinnan ska formas som passar denna man.”
Olika tolkningar av ”Emile”
Vissa kritiker ser ”Emile” som bevis på att Rousseau tyckte att kvinnan borde vara underordnad människan, medan andra hävdade att han skrev ironiskt. Vissa har också påpekat den grundläggande motsägelsen i ”Emile” om kvinnor och utbildning. I detta arbete föreslår Rousseau att kvinnor är ansvariga för att utbilda de unga samtidigt som de hävdar att de är oförmögna till förnuft. ”Hela utbildningen för kvinnor borde vara relativt män. Att behaga dem, att vara till nytta för dem, att göra sig älskade och hedrade av dem, att utbilda dem som unga…” Hur kan kvinnor utbilda någon, även små barn, om de själva saknar resonemangsförmåga?
Rousseaus åsikter om kvinnor blev utan tvekan mer komplexa med åldern. I ”Confessions”, som han skrev senare i livet, tillskriver han flera kvinnor att de hjälpt honom att vinna inträde i samhällets intellektuella kretsar. Tydligen hade smarta kvinnor spelat en roll i hans egen utveckling som forskare.
Mary Wollstonecraft on Rousseaus Writing of Women
Mary Wollstonecraft tar upp några av de poänger Rousseau gjorde om kvinnor i ”Vindication of the Rights of Woman” och andra skrifter där hon hävdar att kvinnor är logiska och kan dra nytta av utbildning. Hon ifrågasätter om en kvinnas syfte är bara mäns nöje.Hon vänder sig också direkt till Rousseau när hon skriver med stor ironi ny av hans tillgivenhet för en outbildad och okunnig tjänsteflicka. ”Vem har någonsin tecknat en mer upphöjd kvinnlig karaktär än Rousseau? Fast i klumpen strävade han ständigt efter att förnedra könet. Och varför var han så orolig? Verkligen för att rättfärdiga för sig själv den tillgivenhet som svaghet och dygd hade fått honom att värna om för den dåren Theresia. Han kunde inte höja henne till den vanliga nivån för hennes kön; och därför arbetade han för att föra ner kvinnan till hennes. Han fann henne en bekväm ödmjuk följeslagare, och stolthet gjorde honom fast besluten att finna några överlägsna dygder i varelsen som han valde att leva med; men hennes uppförande under hans liv och efter hans död visade inte tydligt hur grovt han misstog sig som kallade henne en himmelsk oskyldig.”
Könsskillnader enligt Rousseau
Rousseaus syn på kvinnor bjöd på kritik , men forskaren själv erkände att han inte hade någon solid grund för sina argument om skillnaderna mellan könen. Han var inte säker på vilka biologiska skillnader som gjorde kvinnor och män åtskilda och kallade dem ”en av grad”. Men dessa skillnader, ansåg han, var tillräckligt för att antyda att män borde vara ”starka och aktiva” och kvinnor borde vara ”svaga och passiva”. Han skrev: ”Om kvinnan är gjord för att behaga och vara underkastad mannen, borde hon göra sig behaglig för honom snarare än att provocera honom; hennes speciella styrka ligger i hennes charm; med hjälp av dem borde hon tvinga honom att upptäcka sin egen styrka och använda den. Den säkraste konsten att väcka denna styrka är att göra den nödvändig genom att motstånd. Sålunda förstärker stolthet begäret och var och en triumferar i den andres seger. Ur detta härstammar attack och försvar, det ena könets djärvhet och det andras skygghet och slutligen den blygsamhet och skam med vilken naturen har beväpnat de svaga för erövringen av de stark.” Gjorde Rousseau Tror du att kvinnor kan vara hjältar?
Före ”Emile ”, listade Rousseau de många kvinnliga hjältar som har påverkat samhället. Han diskuterar Zenobia, Dido, Lucretia, Jeanne d'Arc, Cornelia, Arria, Artemisia, Fulvia, Elisabeth och grevinnan av Thököly. Bidrag från hjältinnor bör inte förbises.
”Om kvinnor hade haft en lika stor andel som vi i hanteringen av affärer , och i imperiets regeringar, kanske de skulle ha drivit hjältemod och modets storhet längre och skulle ha utmärkt sig i större antal. Få av dem som har haft turen att styra stater och befalla arméer har förblivit i medelmåttighet; de har nästan alla utmärkte sig genom någon lysande punkt genom vilken de har förtjänat vår beundran för dem… Jag upprepar det, med alla proportioner bibehållna, kvinnor skulle ha kunnat ge större exempel på storhet av själ och kärlek till dygd och i större antal än män någonsin gjort om vår orättvisa inte hade plundrat, tillsammans med deras frihet, alla tillfällen som uppenbarar dem för världens ögon.”
Här gör Rousseau det klart att om ges möjligheten att forma samhället som män hade, skulle kvinnor mycket väl kunna förändra världen. Vilka biologiska skillnader det än fanns mellan män och kvinnor hade det så kallade svagare könet upprepade gånger visat att de var kapabla till storhet.
”Vem har någonsin tecknat en mer upphöjd kvinnlig karaktär än Rousseau? Fast i klumpen strävade han ständigt efter att förnedra könet. Och varför var han så orolig? Verkligen för att rättfärdiga för sig själv den tillgivenhet som svaghet och dygd hade fått honom att värna om för den dåren Theresia. Han kunde inte höja henne till den vanliga nivån för hennes kön; och därför arbetade han för att föra ner kvinnan till hennes. Han fann henne en bekväm ödmjuk följeslagare, och stolthet gjorde honom fast besluten att finna några överlägsna dygder i varelsen som han valde att leva med; men hennes uppförande under hans liv och efter hans död visade inte tydligt hur grovt han misstog sig som kallade henne en himmelsk oskyldig.”
Könsskillnader enligt Rousseau
Rousseaus syn på kvinnor bjöd på kritik , men forskaren själv erkände att han inte hade någon solid grund för sina argument om skillnaderna mellan könen. Han var inte säker på vilka biologiska skillnader som gjorde kvinnor och män åtskilda och kallade dem ”en av grad”. Men dessa skillnader, ansåg han, var tillräckligt för att antyda att män borde vara ”starka och aktiva” och kvinnor borde vara ”svaga och passiva”. Han skrev: ”Om kvinnan är gjord för att behaga och vara underkastad mannen, borde hon göra sig behaglig för honom snarare än att provocera honom; hennes speciella styrka ligger i hennes charm; med hjälp av dem borde hon tvinga honom att upptäcka sin egen styrka och använda den. Den säkraste konsten att väcka denna styrka är att göra den nödvändig genom att motstånd. Sålunda förstärker stolthet begäret och var och en triumferar i den andres seger. Ur detta härstammar attack och försvar, det ena könets djärvhet och det andras skygghet och slutligen den blygsamhet och skam med vilken naturen har beväpnat de svaga för erövringen av de stark.” Gjorde Rousseau Tror du att kvinnor kan vara hjältar?
Före ”Emile ”, listade Rousseau de många kvinnliga hjältar som har påverkat samhället. Han diskuterar Zenobia, Dido, Lucretia, Jeanne d'Arc, Cornelia, Arria, Artemisia, Fulvia, Elisabeth och grevinnan av Thököly. Bidrag från hjältinnor bör inte förbises.
”Om kvinnor hade haft en lika stor andel som vi i hanteringen av affärer , och i imperiets regeringar, kanske de skulle ha drivit hjältemod och modets storhet längre och skulle ha utmärkt sig i större antal. Få av dem som har haft turen att styra stater och befalla arméer har förblivit i medelmåttighet; de har nästan alla utmärkte sig genom någon lysande punkt genom vilken de har förtjänat vår beundran för dem… Jag upprepar det, med alla proportioner bibehållna, kvinnor skulle ha kunnat ge större exempel på storhet av själ och kärlek till dygd och i större antal än män någonsin gjort om vår orättvisa inte hade plundrat, tillsammans med deras frihet, alla tillfällen som uppenbarar dem för världens ögon.”
Här gör Rousseau det klart att om ges möjligheten att forma samhället som män hade, skulle kvinnor mycket väl kunna förändra världen. Vilka biologiska skillnader det än fanns mellan män och kvinnor hade det så kallade svagare könet upprepade gånger visat att de var kapabla till storhet.
Gjorde Rousseau Tror du att kvinnor kan vara hjältar?
Före ”Emile ”, listade Rousseau de många kvinnliga hjältar som har påverkat samhället. Han diskuterar Zenobia, Dido, Lucretia, Jeanne d'Arc, Cornelia, Arria, Artemisia, Fulvia, Elisabeth och grevinnan av Thököly. Bidrag från hjältinnor bör inte förbises.
”Om kvinnor hade haft en lika stor andel som vi i hanteringen av affärer , och i imperiets regeringar, kanske de skulle ha drivit hjältemod och modets storhet längre och skulle ha utmärkt sig i större antal. Få av dem som har haft turen att styra stater och befalla arméer har förblivit i medelmåttighet; de har nästan alla utmärkte sig genom någon lysande punkt genom vilken de har förtjänat vår beundran för dem… Jag upprepar det, med alla proportioner bibehållna, kvinnor skulle ha kunnat ge större exempel på storhet av själ och kärlek till dygd och i större antal än män någonsin gjort om vår orättvisa inte hade plundrat, tillsammans med deras frihet, alla tillfällen som uppenbarar dem för världens ögon.”
Här gör Rousseau det klart att om ges möjligheten att forma samhället som män hade, skulle kvinnor mycket väl kunna förändra världen. Vilka biologiska skillnader det än fanns mellan män och kvinnor hade det så kallade svagare könet upprepade gånger visat att de var kapabla till storhet.
