Vilka är evolutionens steg i mänskliga stenverktyg?

Tillverkning av stenverktyg är en egenskap som arkeologer använder för att definiera vad som är mänskligt. Att helt enkelt använda ett föremål för att hjälpa till med en uppgift indikerar en utveckling av medvetna tankar, men att faktiskt göra ett skräddarsytt verktyg för att utföra den uppgiften är det ”stora språnget framåt”. Verktygen som överlevde fram till idag var gjorda av sten. Det kan ha funnits verktyg gjorda av ben eller andra organiska material innan stenverktygen dök upp… förvisso använder många primater dessa idag – men inga bevis för det finns kvar i den arkeologiska journalen.

De äldsta stenverktygen som vi har bevis för är från de tidigaste platserna daterade till nedre paleolitikum – vilket inte borde komma som en överraskning eftersom termen ”paleolitikum” betyder ”gammal sten” och definitionen av början av den nedre paleolitiska perioden är ”när stenverktyg först tillverkades ”. Dessa verktyg tros ha tillverkats av Homo habilis, i Afrika, för cirka 2,6 miljoner år sedan, och kallas vanligtvis Oldowan-tradition.

Nästa stora steg framåt har sitt ursprung i Afrika för cirka 1,4 miljoner år sedan, med den Acheulean-traditionen av biface-reduktion och den berömda Acheulean-handaxen spridd ut i världen med rörelsen av H. erectus.

Levallois och stentillverkning

Nästa stora steg framåt som erkänts inom stenverktygsteknik var Levallois-tekniken, en stenverktygstillverkning process som involverade ett planerat och sekvenserat mönster för att ta bort stenflingor från en förberedd kärna (kallad bifacial reduktionssekvens). Traditionellt ansågs Levallois vara en uppfinning av arkaiska moderna människor för cirka 300 000 år sedan, som troddes spridas utanför Afrika med spridningen av människor.

Nyligen genomförda undersökningar på platsen för Nor Geghi i Armenien (Adler et al. 2014) hittade dock bevis för ett obsidian stenverktyg sammansättning med Levallois-egenskaper som är fast daterad till marin isotopstadium 9e, för cirka 330 000-350 000 år sedan, tidigare än den förmodade mänskliga utresan från Afrika. Denna upptäckt, i kombination med andra liknande daterade upptäckter i hela Europa och Asien, tyder på att den tekniska utvecklingen av Levallois-tekniken inte var en enda uppfinning, utan snarare en logisk utväxt av den väletablerade Acheulean biface-traditionen.

Grahame Clarks litiska lägen

    Forskare har brottats med att identifiera en utveckling av stenverktyg teknik sedan ”stenåldern” först föreslogs av CJ Thomsen i början av 1800-talet. Cambridge-arkeologen Grahame Clark, [1907-1995] kom på ett fungerande system 1969, när han publicerade ett progressivt ”läge” av verktygstyper, ett klassificeringssystem som fortfarande används idag.

    • Läge 1: Småstenskärnor och flingverktyg, tidig nedre paleolitikum, chelisk, tayakisk, klaktonisk, oldowan
  • Läge 2: Stora bifaciala skärverktyg gjorda av flingor och kärnor som Acheulean handyxor, klyvar och hackor, senare Nedre Paleolitikum, Abbevillian, Acheulean. Utvecklad i Afrika för ~1,75 miljoner år sedan och spreds till Eurasien med H. erectus för ungefär 900 000 år sedan.

Läge 3: Flingverktyg utslagna från förberedda kärnor, med en överlappande sekvens av flingborttagning (ibland kallad façonnage)-systemet – inklusive Levallois-teknologin, Mellanpaleolitikum, Levallois, Mousterian, uppstod under den sena Acheulean vid början av medelstenåldern/Mellanpaleolitikum, för cirka 300 000 år sedan.

  • Läge 4:

    Stålslagna prismatiska blad retuscherade till olika specialiserade former såsom ändskrapor, buriner, blad med baksida och spetsar, övre paleolitikum, aurignacian, gravettian, solutrean
  • Läge 5: Retuscherade mikroliter och andra retuscherade komponenter av sammansatta verktyg, senare övre paleolitikum och mesolitikum, Magdalena, Azilian, Maglemosian, Sauveterrian, Tardenoisan
  • John Shea: Lägen A till I

    John J. Shea (2013, 2014, 2016), som hävdar att långvariga namngivna stenverktygsindustrier har visat sig vara hinder för att förstå evolutionära relationer mellan pleistocena hominider, har föreslagit en mer nyanserad uppsättning litiska moder. Sheas matris har ännu inte antagits i stort sett, men enligt min mening är det ett upplysande sätt att tänka på hur komplexiteten i tillverkning av stenverktyg utvecklas.

      Läge A: Stenslagare; småsten, kullerstenar eller stenbitar som har skadats av upprepade slag. Hammarstenar, stötar, städ
    • Mode B: Bipolära kärnor; stenfragment som har brutits genom att kärnan ställts på en hård yta och slagits mot den med en hammarsten

    Mode C: Pebble kärnor / icke-hierarkiska kärnor; stenfragment från vilka flingor har avlägsnats med slagverk

  • Läge D: Retuscherade flingor; flingor som har fått en serie kon- och böjfrakturer borttagna från sina kanter; inkluderar retuscherade banbrytande flingor (D1), ryggade/stympade flingor (D2), buriner (D3) och retuscherade mikroliter (D4)

  • Mode E: Långsträckta kärnverktyg; grovt symmetriskt arbetade föremål som är längre än breda, så kallade ”bifaces”, och inkluderar stora skärverktyg (<10 cm i längd) som Acheulean handaxes and picks (E1), tunna bifaces (E2); bifacial kärnverktyg med skåror som tanged points (E3), celts (E4)
  • Mode F: Bifacial hierarkiska kärnor; ett tydligt samband mellan de första och efterföljande frakturerna, inkluderar preferentiella bifaciala hierarkiska kärnor, med minst en flaga lossad (F1) och återkommande, vilket inkluderar fasonnage stenbearbetning (F2)
  • Mode G: Unifacial hierarkiska kärnor; med en i stort sett plan slagplattform i rät vinkel mot flingsläppningsytan; inklusive plattformskärnor (G1) och bladkärnor (G2)
  • Läge H: Kantslipade verktyg; verktyg där eggen skapades genom slipning och polering, celts, knivar, adzes, etc
  • Läge I: Markstensverktyg; gjord av cykler av slagverk och nötning
  • Källor

    Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol D, Berna F, Glauberman PJ et al.. 2014. Tidig Levallois-teknologi och den nedre till mellanpaleolitiska övergången i södra Kaukasus. Science 345(6204):1609-1613.

    Clark, G. 1969. World Prehistory: A New Synthesis. Cambridge: Cambridge University Press.

    Shea, John J. ”Lithic Modes A–I: A New Framework for Describing Global-Scale Variation in Stone Tool Technology Illustrated with Evidence from the East Mediterranean Levant.” Journal of Archaeological Method and Theory, volym 20, nummer 1, SpringerLink, mars 2013.

    Shea JJ. 2014. Sänka Mousterian? Namngivna stenverktygsindustrier (NASTIES) som hinder för att undersöka hominins evolutionära relationer i den senare Mellanpaleolitiska Levanten. Quaternary International 350(0):169-179.

    Shea JJ. 2016. Stenverktyg i mänsklig evolution: beteendeskillnader bland tekniska primater

    . Cambridge: Cambridge University Press.

    Lämna ett svar

    Relaterade Inlägg

    • Stockholms historia – Varför heter det Stockholm egentligen?

    • The Notorious Benedict Arnold av Steve Sheinkin

    • En recension av Diary of a Wimpy Kid: Rodrick Rules

    • Mother Goose Board Böcker för spädbarn och småbarn

    • Bokrecension: The Librarian of Basra

    • The Magic Tree House-bokserien av Mary Pope Osborne