Sokratisk okunnighet hänvisar, paradoxalt nog, till ett slags kunskap – en persons uppriktiga erkännande av vad de inte vet. Det fångas av det välkända uttalandet: ”Jag vet bara en sak – att jag inte vet någonting.” Paradoxalt nog kallas sokratisk okunnighet också som ”sokratisk visdom.”
Sokratisk okunnighet i Platons dialoger
Denna sorts ödmjukhet när det gäller vad man vet är förknippad med den grekiske filosofen Sokrates (469-399 f.v.t.) eftersom han porträtteras som visar det i flera av Platons dialoger. Det tydligaste uttalandet av det finns i Apology
, talet Sokrates höll till sitt försvar när han åtalades för korrumperar ungdomen och ogudaktigheten. Sokrates berättar hur hans vän Chaerephon fick höra av det delfiska oraklet att ingen människa var klokare än Sokrates. Sokrates var otrogen eftersom han inte ansåg sig vara vis. Så han började försöka hitta någon som var klokare än han själv. Han hittade massor av människor som var kunniga om specifika frågor som hur man tillverkar skor eller hur man lotsar ett fartyg. Men han märkte att dessa människor också trodde att de var lika experter på andra frågor också när de lärliga var det inte. Han drog så småningom slutsatsen att han åtminstone i en mening var klokare än andra genom att han inte trodde att han visste vad han faktiskt inte visste. Kort sagt, han var medveten om sin egen okunnighet.
I flera andra av Platons dialoger visas Sokrates när han konfronterar någon som tror att de förstår något men som, när han frågas rigoröst om det, visar sig inte förstår det överhuvudtaget. Sokrates däremot erkänner redan från början att han inte vet svaret på vilken fråga som helst.
I Euthyphro, till exempel, uppmanas Euthyphro att definiera fromhet. Han gör fem försök, men Sokrates skjuter ner vart och ett. Euthyphro erkänner dock inte att han är lika okunnig som Sokrates; han rusar helt enkelt iväg i slutet av dialogen som den vita kaninen i Alice i Underlandet, och lämnar Sokrates fortfarande oförmögen att definiera fromhet (även om han är på väg att ställas inför rätta för gudsfrykt).
I Meno
, Sokrates tillfrågas av Meno om dygd kan läras ut och svarar med att säga att han inte vet eftersom han inte vet vad dygd är. Meno är förvånad, men det visar sig att han inte kan definiera begreppet på ett tillfredsställande sätt. Efter tre misslyckade försök klagar han över att Sokrates har bedövat hans sinne, snarare som en stingrocka bedövar sitt byte. Tidigare kunde han tala vältaligt om dygd, och nu kan han inte ens säga vad det är. Men i nästa del av dialogen visar Sokrates hur att rensa sitt sinne från falska idéer, även om det lämnar en i ett tillstånd av själverkänd okunnighet, är ett värdefullt och till och med nödvändigt steg om man ska lära sig något. Han gör detta genom att visa hur en förslavad pojke bara kan lösa ett matematiskt problem när han har insett att de oprövade övertygelser han redan hade var falska.
Vikten av sokratisk okunnighet
Det här avsnittet i Meno belyser den filosofiska och historiska betydelsen av sokratisk okunnighet. Västerländsk filosofi och vetenskap kommer bara igång när människor börjar ifrågasätta dogmatiskt hjälpa övertygelser. Det bästa sättet att göra detta är att börja med en skeptisk attityd, förutsatt att man inte är säker på någonting. Detta tillvägagångssätt antogs mest känt av Descartes (1596-1651) i hans Meditations
.
I själva verket är det tveksamt hur genomförbart det är att upprätthålla en attityd av sokratisk okunnighet i alla frågor. Visst, Sokrates i Apology
upprätthåller inte denna position konsekvent. Han säger till exempel att han är helt säker på att ingen verklig skada kan drabba en god man. Och han är lika säker på att ”det outforskade livet inte är värt att leva.”
