Egots transcendens är en filosofisk essä publicerad av Jean Paul Sartre 1936. I den skrev han anger sin syn på att jaget eller egot i sig inte är något som man är medveten om.
Den medvetenhetsmodell som Sartre tillhandahåller i denna uppsats kan beskrivas enligt följande. Medvetande är alltid avsiktligt; det vill säga det är alltid och nödvändigtvis medvetande om något. Medvetandets 'objekt' kan vara nästan vilken typ av sak som helst: ett fysiskt objekt, en proposition, ett tillstånd, en minnesbild eller stämning – allt som medvetandet kan uppfatta. Detta är ”intentionalitetsprincipen” som utgör utgångspunkten för Husserls fenomenologi.
Sartre radikaliserar denna princip genom att hävda att medvetande inte är något annat än avsiktlighet. g av medvetandet som en ren aktivitet, och att förneka att det finns något ”ego” som ligger inom, bakom eller under medvetandet som dess källa eller nödvändiga tillstånd. Berättigandet av detta påstående är ett av Sartres huvudsyfte i Egots transcendens.
Sartre skiljer först mellan två medvetandelägen: oreflekterande medvetande och reflekterande medvetande. Oreflekterande medvetande är helt enkelt min vanliga medvetenhet om andra saker än själva medvetandet: fåglar, bin, ett musikstycke, meningen med en mening, ett erinrat ansikte, etc. Enligt Sartre poserar och fattar medvetandet samtidigt sina föremål. Och han beskriver sådan medvetenhet som ”positionell” och som ”tetisk”. Vad han menar med dessa termer är inte helt klart, men han verkar syfta på att det i min medvetenhet om vad som helst finns både aktivitet och passivitet. Medvetandet om ett objekt är positionellt genom att det positionerar objektet: det vill säga det riktar sig mot objektet (t.ex. ett äpple eller ett träd) och sköter det. Det är ”tetiskt” genom att medvetandet konfronterar sitt objekt som något givet till det, eller som något som redan har ställts.
Sartre hävdar också att medvetandet, även när det är oreflekterande, alltid är minimalt medvetet om sig själv. Detta medvetandesätt beskriver han som ”icke-positionellt” och ”icke-tetiskt”, vilket indikerar att medvetandet i detta läge inte ställer sig som ett objekt och inte heller konfronteras det med sig självt. Snarare anses denna irreducible självmedvetenhet vara en oföränderlig egenskap av både oreflekterande och reflekterande medvetande.
Ett reflekterande medvetande är ett som ställer sig som sitt objekt. I grunden, säger Sartre, är det reflekterande medvetandet och det medvetande som är föremål för reflektion (”det reflekterade medvetandet”) identiska. Ändå kan vi skilja mellan dem, åtminstone i abstraktionen, och så tala om två medvetanden här: den reflekterande och den reflekterade.
Hans huvudsakliga syfte med att analysera självmedvetenhet är att visa att självreflektion inte stödjer tesen att det finns ett ego beläget inom eller bakom medvetandet. Han särskiljer först två typer av reflektion: (1) reflektion över ett tidigare medvetandetillstånd som återkallas till sinnet av minnet – så detta tidigare tillstånd blir nu ett objekt för nuvarande medvetande; och (2) reflektion i det omedelbara nuet där medvetandet tar sig själv som det är nu för sitt objekt. Retrospektiv reflektion av det första slaget, hävdar han, avslöjar endast en oreflekterande medvetenhet om objekt tillsammans med den icke-positionella självmedvetenhet som är ett oföränderligt drag i medvetandet. Det avslöjar inte närvaron av ett ”jag” i medvetandet. Reflektion av det andra slaget, vilket är det slag som Descartes är engagerad i när han hävdar ”jag tänker, därför är jag”, kan anses mer troligt att avslöja detta ”jag”. Sartre förnekar dock detta och hävdar att det ”jag” som medvetandet vanligtvis anses möta här i själva verket är produkten av reflektion.
I andra halvan av uppsatsen ger han sin förklaring till hur detta går till. Kort sammanfattning
Kortfattat, hans konto körs som följer. Diskreta ögonblick av reflekterande medvetande förenas genom att de tolkas som att de härrör från mina tillstånd, handlingar och egenskaper, som alla sträcker sig bortom det nuvarande reflektionsögonblicket. Till exempel, mitt medvetande om att avsky något nu och mitt medvetande om att avsky samma sak vid något annat ögonblick förenas av tanken att ”jag” hatar den saken – hat är ett tillstånd som kvarstår bortom ögonblicken av medveten avsky.
Åtgärder utför en liknande funktion. Sålunda, när Descartes hävdar ”jag tvivlar nu” är hans medvetande inte engagerad i en ren reflektion över sig själv som det är för närvarande. Han tillåter en medvetenhet om att detta nuvarande ögonblick av tvivel är en del av en handling som började tidigare och kommer att fortsätta under en tid för att informera hans reflektion. De diskreta ögonblicken av tvivel förenas av handlingen, och denna enhet uttrycks i det ”jag” som han inkluderar i sitt påstående.
”Egot” upptäcks alltså inte i reflektion utan skapas av det. Det är dock inte en abstraktion, eller en ren idé. Snarare är det den ”konkreta helheten” av mina reflekterande medvetandetillstånd, konstituerade av dem på det sätt som en melodi utgörs av diskreta toner. Vi fattar, säger Sartre, egot ”ur ögonvrån” när vi reflekterar; men om vi försöker fokusera på det och göra det till ett medvetandeobjekt så försvinner det med nödvändighet, eftersom det bara blir till genom att medvetandet reflekterar över sig själv (inte på egot, som är något annat).
Slutsatsen Sartre drar av sin medvetandeanalys är att fenomenologin inte har någon anledning att placera ett ego inom eller bakom medvetandet. Han hävdar dessutom att hans syn på egot som något som den reflekterande medvetenheten konstruerar, och som därför bör betraktas som bara ytterligare ett medvetandeobjekt som, liksom alla andra sådana objekt, överskrider medvetandet, har markanta fördelar. I synnerhet ger den ett vederläggande av solipsism (tanken att världen består av mig och innehållet i mitt sinne), hjälper oss att övervinna skepticism angående existensen av andra sinnen och lägger grunden för en existentialistisk filosofi som verkligen engagerar verkliga världen av människor och saker.
